Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 3, 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17C/15/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7924201008
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:7924201008.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, XXX XX
E., zastúpenej: Hrčka – Sabó, s.r.o., Advokátska kancelária, Obchodná 187/6, 078 01 Sečovce proti
žalovanému: B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX/XX, XXX XX E., v konaní o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov počas trvania manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje

II. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

III. Vracia žalobkyni krátenú časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 85,50 eur prostredníctvom
prevádzkovateľa systému Slovenská pošta, a. s. so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
IČO: 366 311 24, v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.03.2024 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobkyne, ktorou sa domáhala zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva.

2. Podaním zo dňa 01.10.2024 žalobkyňa zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd
konanie zastavil. Trovy konania nežiadala.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Vzhľadom na to, že v prejednávanej veci vzala žalobkyňa žalobu o zrušenie BSM v celom rozsahu
späť pred začatím pojednávania, súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozsudku.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. V danom prípade žalobkyňa vzala žalobu späť skôr než začalo predbežné prejednanie sporu
podľa § 168 alebo pojednávanie, súd o trovách konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu (teda

ani žalobkyni ani žalovanému) nepriznal nárok na ich náhradu.

12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred

prejednaním veci.

13. Podľa § 11 odsek 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 Eur. Ak sa návrh vzal späť

pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Žalobkyňa dňa 20.03.2024 uhradila bezhotovostným prevodom na účet prevádzkovateľa systému
súdny poplatok za podanie návrhu vo výške 95,50 eur a keďže konanie bolo zastavené, žalobkyni tak
vznikol nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku, ktorý jej súd vrátil krátený o 10,- eur v súlade

s ust. § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Trebišov (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 362 ods. 1 CSP).

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ust. § 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (ust. § 363 ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (ust. § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnej obranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.