Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 7Pu/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202771
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424202771.4

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestneného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX, D., t. č. Psychiatrická nemocnica Prof. Matulaya Kremnica, IČO:
00 606 987, so sídlom Československej armády 234/139, 967 01 Kremnica, zastúpená procesnou
opatrovníčkou D. E. F., tajomníčkou Okresného súdu Žiar nad Hronom, zdravotníckym zariadením:
Psychiatrická nemocnica prof. Matulaya Kremnica, IČO: 00 606 987, so sídlom Československej armády

234/139, 967 01 Kremnica, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.09.2024 bolo z Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya, Kremnica tunajšiemu súdu písomne

oznámené ošetrujúcim lekárom G. B. H., že pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, D., ktorý
bol dňa 23.09.2024 do Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya, Kremnica prijatý na hospitalizáciu,
opakovane odvolal súhlas s hospitalizáciou.

2. Uznesením č. k. 7Pu/4/2024-4 zo dňa XX.XX.XXXX začal súd podľa § 254 ods. 2 CMP bez návrhu
konanieoprípustnostiprevzatiadoústavuzdravotníckejstarostlivostiauznesenímč.k.7Pu/4/2024-5zo

dňa XX.XX.XXXX súd ustanovil umiestnenému procesnú opatrovníčku v osobe tajomníčky okresného
súdu D. E. F..

3. Dňa 27.09.2024 sa v priestoroch Psychiatrickej nemocnice Prof. Matulaya v Kremnici uskutočnil
výsluch ošetrujúceho lekára G. B. H.. Ošetrujúci lekár uviedol, že dňa XX.XX.XXXX v ranných
hodinách sa A. B. pokúsil o samovraždu obesením. Musel byť oživovaný, nakoľko javil minimálne

známky života, následne bol odvezený RZP do Nemocnice Agel Žiar nad Hronom. Vzhľadom na
aktuálnu situáciu výsluch ani vzhliadnutie umiestneného nebolo možné. Po stabilizácií bol pacient
opätovne hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici Profesora Matulaya Kremnica, nakoľko nie je
schopný vzhľadom na svoj intelektový deficit pochopiť svoju situáciu a nutnosť liečby, ktorá je pre
neho nevyhnutná. Vzhľadom k danej situácii okresný súd uznesením č. k. 7Pu/4/2024-9 zo dňa
27.09.2024 vyhodnotil, že prevzatie umiestneného do zdravotnej starostlivosti Psychiatrickej nemocnice

Prof. Matulaya, Kremnica bolo prípustné.

4. Nakoľko dňa XX.XX.XXXX nebolo možné umiestneného vypočuť ani vzhliadnuť, dňa 25.10.2024
bol zákonný sudca umiestneného v zdravotníckom zariadení opäť vypočuť. Pacient písomný súhlas
s hospitalizáciou udelil.

5. Podľa § 253 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.),
zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom predpise(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania informovaného súhlasu.

6. Podľa § 254 ods. 2 C.m.p., súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

7. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z., informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

8. Podľa § 2 ods. 1 C.m.p., na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a
rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

10. Nakoľko umiestnený dňa 25.10.2024 o 09,20 hod. podpísal informovaný súhlas, odpadol dôvod pre
pokračovanie v konaní o vyslovenie prípustnosti prevzatia v zdravotníckom zariadení, a preto okresný
súd konanie zastavil.

11. Podľa § 52 C.m.p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. V súlade s vyššie uvedeným ustanovením, okresný súd rozhodol o trovách konania tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.