Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 24, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 60Cb/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123422364
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Krošlák Cmerová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:6123422364.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: TSÜ, a.s., IČO: 51 021 935, so sídlom Royova 773, 020 01
Púchov, právne zastúpený: Advokátska kancelária LEGALIZZ s.r.o., IČO: 47 251 514, so sídlom Farská
1156/53, 018 61 Beluša, proti žalovanému: BUČEK, s.r.o., IČO: 49 939 333, so sídlom Šalgočka 151,
925 54 Šalgočka, o zaplatenie 1.580,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 27.10.2023 domáhal vydania
rozhodnutia v upomínacom konaní, ktorým by súd uložil povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu
1.580,- eur s príslušenstvom a trovy konania. Po podaní odporu žalovaným, žalobca v súlade s § 14

ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní navrhol, aby sa pokračovalo na súde príslušnom
na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.10.2024 žalobca zobral svoju žalobu späť a žiadal
konanie zastaviť. Ako dôvod späťvzatia žalobca uviedol, že žalovaný v celom rozsahu uhradil peňažný
záväzok voči žalobcovi z titulu platobného rozkazu vydaného v upomínacom konaní Okresným súdom

Banská Bystrica dňa 14.11.2023 k sp. zn. 4Up/1699/2023. V späťvzatí žalobca takisto žiada súd o
priznanie náhrady trov konania a vrátenie časti zaplateného súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na uvedené súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď
nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

9. Podľa § 256 ods. 1 CPS, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Na základe prejavu vôle žalobcu, ktorý vzal svoju žalobu späť musel súd konanie zastaviť, pretože
ide o sporové konanie, a žalobca v rámci svojej dispozičnej právomoci môže kedykoľvek v priebehu

konania vziať podanú žalobu späť. Prejavom jeho vôle je súd viazaný a odhliadnuc od prípadov, kedy
žalovaný so späťvzatím žaloby dôvodne nesúhlasí (za splnenia zákonom stanovených procesných
predpokladov), súd musí konanie obligatórne zastaviť. K zastaveniu konania síce došlo, ako je uvedené
vyššie, na základe späťvzatia žaloby, avšak späťvzatie žaloby bolo podané z dôvodu úhrady nároku
žalobcu zo strany žalovaného z titulu platobného rozkazu vydaného v upomínacom konaní. Žalovaný
úhradou žalovanej pohľadávky po začatí konania spôsobil, že žalobca bol nútený vziať žalobu späť, v

dôsledku čoho konanie muselo byť zastavené. Z tohto dôvodu súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu
trov konania uvedeným postupoval podľa § 256 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi nárok na náhradu trov
konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie
možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.