Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, June 19, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-12Csp/48/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121203650
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1121203650.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

MestskýsúdBratislavaIVvkonanípredsamosudkyňouJUDr.BeatouBizoňovou,vprávnejvecižalobcu:

INTRUM Slovakia s.r.o, Mýtna 48, Bratislava IČO: 35831154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému: M. S., H.. XX.X.XXXX, C. C. XX, C., o zaplatenie
1.357,45 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.357,45 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 1.357,45 EUR od 8.11.2018 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu - Všeobecná úverová banka a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO:
31320155, sa návrhom m na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Bratislava I (od
1.6.2023 Mestský súd Bratislava IV) dňa 24.5.2021 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.357,45
EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 8.11.2018 do zaplatenia.

2. Právny predchodca žalobcu podaný návrh na vydanie platobného rozkazu odôvodnil tým, že ako
právny nástupca spoločnosti Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO:

35923130, dňa 23.1.2018 uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke Č..XXXXXXXX/XXXXXXXXXX, na
základe ktorej mu poskytol pôžičku vo výške 1.482,10 EUR na kúpu spotrebného tovaru špecifikovaného
v zmluve (biela technika). Kúpna cena tovaru bola 1.646,78 EUR. Žalovaný pri podpise zmluvy uhradil
akontáciu vo výške 164,68 EUR a zvyšok kúpnej cena mu právny predchodca žalobcu poskytol ako
pôžičku. Účelom zmluvy bolo poskytnutie pôžičky na zakúpenie tovaru na základe vlastného výberu
žalovaného. Podľa zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 24 mesačných
splátkach v sume 74,20 EUR, a to až do celkovej sumy pôžičky vo výške 1.780,80 EUR. Žalovaný mu

uhradil iba sumu 296,80 EUR. Predžalobnou upomienkou zo dňa 26.8.2018 vyzval žalovaného k úhrade
dlžných splátok, na čo mu poskytol dostatočnú lehotu viac ako 30 dní, súčasne žalovaného upozornil
na možnosť zosplatnenia úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok ani v dodatočne poskytnutej lehote
nedošlo, žalobca dňa 19.10.2018 úver zosplatnil, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa
2.11.2018 „oznámenie o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru“. Ku zosplatneniu došlo až márnym
uplynutím dodatočnej lehoty na plnenie, a to vo vzťahu ku splátke splatnej bezprostredne pred
zosplatnením. Splátka uvedená v predžalobnej upomienke je len najstaršou omeškanou splátkou, táto

však neurčuje začiatok plynutia premlčacej lehoty. Neuhradením aspoň splátky uvedenej v predžalobnej
upomienke sa žalovaný dostal do omeškania viac než 3 mesiace a teda súčasne vzniklo žalobcovi
právo v zmysle § § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka na vyhlásenie dlhu za splatný v celom rozsahu
naraz. Keďže ku zosplatneniu dlhu nedochádza automaticky priamo zo zákona, v zmysle zákonnejúpravy musel žalobca počkať na vznik potrebnej dĺžky omeškania dlžníka. V tejto súvislosti poukázala na
uznesenie KS v Banskej Bystrici sp.zn. 16Co/33/2018 a uznesenie KS v Trenčíne sp.zn. 17Co/447/2016.
Žalovaný dlžné splátky neuhradil. Právo žalobcu na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru upravuje

článok10.2zmluvnýchpodmienok.Celkovýdlhžalovanéhovyčíslilna1.357,45EUR,ktorýžiadalpriznať
spolu so zákonným úrokom z omeškania od 6. dňa nasledujúceho po oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru, nakoľko oznámenie bolo žalovanému zaslané obyčajnou listovou zásielkou, ktorá sa
obyčajne doručuje v lehote 5 dní. Zmluvnú pokutu evidovanú v prehľade splátok a úhrad v stĺpci „pokuta“
v sume 159,84 EUR si neuplatnil. Ku dňu podania žaloby mal žalovaný uhradiť sumu 1.818,93 EUR

(označené v prehľade splátok a úhrad ako stĺpec „splátka“. Uvedenú sumu tvorí súčet predpísaných
splátok do zosplatnenia dlhu a suma po zosplatnení. Od tejto sumy je odpočítaná suma úhrad 461,48
EUR a výsledkom je žalovaná istina 1.357,45 EUR.

3. Právny predchodca žalobcu na preukázanie žalobného nároku navrhol vykonanie dokazovania
zmluvou o pôžičke, zmluvnými podmienkami, prehľadom splátok a úhrad, predžalobnou upomienkou s

doručenkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru (bez doručenky), notárskou zápisnicou
z 11.12.2017.

4. Žalovaný sa k žalobe, v zmysle uznesenia Okresného súdu Bratislava I č.k.12Csp/48/2021 - 54 zo dňa
16.6.2021, nevyjadril, uznesenie súdu mu bolo doručené OO PZ Staré mesto východ dňa 15.9.2021.

5. Podaním doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 10.12.2021 spoločnosť Intrum Slovakia
s.r.o.so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35831154, navrhla súdu pripustiť zmenu na strane žalobcu tak,
že z konania vystúpi doterajší žalobca, spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské
Nivy 1, Bratislava, IČO 31320155, a na jej miesto, ako žalobca, vstúpi spoločnosť Intrum Slovakia

s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35831154. Návrh na zmenu strany sporu odôvodnila tým,
že v dôsledku uzatvorenia rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťami Consumer
Finance Holding, a.s., N. Ú. C., B..K.., so sídlom Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO 31320155, a Intrum
Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO 35831154, došlo k postúpeniu pohľadávky voči
žalovanému, ktorej zaplatenie je predmetom tohto súdneho konania, z N. Ú. C., B..K.., so sídlom

Mlynské Nivy 1, Bratislava, IČO 31320155, na Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava,
IČO 35831154. Okresný súd Bratislava I uznesením č.k. 12Csp /48/2021 - 109 zo dňa 10.1.2022 v
zmysle §80 ods. 1 a 2 CSP pripustil zmenu na strane žalobcu tak, že z konania vystúpila N. Ú. C. B..K.,
so sídlom Mlynské Niva 1, Bratislava , IČO: 31320155 a na jej miesto vstúpil Intrum Slovakia s.r.o., so
sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35831154.

6. Súd vo veci rozhodol v neprítomnosti strán podľa § 180 CSP, ktoré sa na pojednávanie nedostavili.
Právny zástupca žalobcu mal doručenie predvolania vykázané v elektronickej schránke, neúčasť
ospravedlnil elektronicky dňa 18.9.2024 z dôvodu hospodárnosti konania a súhlasil s pojednávaním
v jeho neprítomnosti. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, doručenie predvolania mal vykázané v
zmysle § 111 ods. 3 CSP na adrese trvalého pobytu evidovaného v registri obyvateľov SR.

7. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok, žiadosťou
o postúpenie a prevod zo dňa 19.11.2021 s prílohami, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa
25.11.2021, notárskou zápisnicou z 11.12.2017, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 23.1.2018,
zmluvou o poskytnutí služieb zo dňa 22.7.2017, predžalobnou upomienkou zo dňa 26.8.2018 s
doručenkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru z 2.11.2028, prehľadom splátok a úhrad

a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Z notárskej zápisnice A.. Ľ. U., Notársky úrad v Bratislave, Hodžovo nám. 3, sp.zn. N 3283/2017, NZ
54215/2017,NCRls55029/2017zodňa11.12.2017,súdzistil,žespoločnostiConsumerFinanceHolding
a.s., Všeobecná úverová banka a.s. a N. F., spísali dňa 11.12.2017 formou notárskej zápisnice projekt

rozdelenia zlúčením, spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., ako zanikajúca spoločnosť, N. Ú. C.
B..K.. a N. F. B..K.., ako nástupnícke spoločnosti. Podľa tohto projektu sú Všeobecná úverová banka
a.s. a N. F. B..K.. nástupníckymi spoločnosťami zanikajúcej spoločnosti Consumer Finance Holding a.s.,
ktorá zanikla bez likvidácie s tým, že nástupnícke organizácie sa vyrovnajú v pomere, v akom na ne
prešlo čisté obchodné imanie zanikajúcej spoločnosti. N. B..K.. pokračovala v prevádzkovaní ostatného

podnikania zanikajúcej spoločnosti v rámci svojej existujúcej bankovej licencie ( okrem splátkového
predaja a leasingu, produktu QCar, produktu Triangel).9. Zo zmluvy o spotrebiteľského úveru č.XXXXXXXXXX zo dňa 23.1.2018 súd zistil, že žalovaný dňa
23.1.2018 uzavrel s N. B..K.. zmluvu o spotrebiteľskom úvere. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru na kúpu tovaru: biela technika - LG GBB59SW + umývačka, kúpna

cena 1.646,78 EUR, akontácia 10% vo výške 164,68 EUR, úver vo výške 1.482,10 EUR, s fixnou
úrokovou sadzbou 20,56%, priemernou hodnotou RPMN 14,01%, v celkovej čiastke 1.780,80 EUR,
ktorú sa žalovaný zaviazal splatiť v 24 splátkach po 74,20 EUR mesačne, splatnými vždy k 20. dňu v
mesiaci, s prvou splátkou splatnou dňa 20.2.2018 a konečným termínom splatnosti 20.1.2020.
V článku X, bod 10.2. boli dohodnuté dôsledky nesplácania úveru a zmluvná pokuta takto: Banka je

oprávnená v prípade riadneho a včasného nesplácania splátok úveru žiadať od klienta zaplatenie celej
pohľadávky pred dátumom konečnej splatnosti úveru, ktorá sa stane okamžite splatnou (vyhlásiť
okamžitú splatnosť úveru), ak je klient v omeškaní s úhradou jednej splátky alebo čiastočného plnenie
jednej splátky počas obdobia dlhšieho ako 3 mesiace a to za podmienok ustanovených v § 53 ods.9 a
§ 565 Občianskeho zákonníka. Banka je ďalej v prípade nesplácania úveru oprávnená účtovať klientovi
úroky z omeškania a iné náklady súvisiace s vymáhaním pohľadávky banky uvedené v tejto zmluve.

10. Z prehľadu splátok a úhrad žalovaného súd zistil, že žalovaný záväzky zo zmluvy č. XXXXXXXX
(evidenčné č. zmluvy veriteľa) riadne a včas nesplácal, dohodnuté mesačné splátky 74,20 EUR uhradil
4 krát, z toho 2 krát po lehote, takto: dňa 20.2.2018, 20.3.2018,27.4.2018, 23.5.2018. Dňa 19.10.2018
bola zmluva vypovedaná. Úhrady sú vyčíslené na 461,48 EUR, pokuta na 159,84 EUR, zostatok na

1.517,29 EUR.

11. Z predžalobnej upomienky zo dňa 26.8.2018 súd zistil, že VÚB banka a.s. dňa 26.8.2028 požiadala
žalovaného o úhradu nedoplatku na splátkach zo zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej dňa 23.1.2018
vo výške 222,60 EUR a zároveň ho upozornila, že ak do 5.10.2018 nedôjde k úhrade splátky splatnej

v mesiaci 06/2018 bude oprávnená úver zosplatniť.

12. Z oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 2.11.2018 súd zistil, že N. C. B..K..
dňa 2.11.2018 žalovaného vyzvala na doplatenie splatných splátok a zároveň ho v zákonnej lehote
upozornila na stratu možnosti splácať poskytnutý úver formou mesačných splátok. Uviedla, že nakoľko

dlžné splátky v lehote stanovenej v predžalobnej upomienke riadne a včas neuhradil, jeho dlh z úverovej
zmluvy č. XXXXXXXXXX sa stal splatným v celom rozsahu naraz. Vyčíslila dlžnú čiastku vo výške
1.358,71 EUR, s tým, že istina úveru je 1.357,45 EUR, ktorá sa bude ďalej úročiť zákonným úrokom z
omeškania odo dňa zosplatnenia až do úplného zaplatenia istiny.

13. Z rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 30.11.2017 súd zistil, že N. B..K.. touto
rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok postúpila žalobcovi, za odplatu pohľadávky určené v
príslušnej ZPP s tým, že konkrétna pohľadávka, ktorá sa má postúpiť z postupcov na postupníka bude
určená v jednotlivých ZPP. ZPP znamená žiadosť o postúpenie a prevod pozostávajúcu z: (i) oznámenia
postupcov postupníkovi vo forme uvedenej v prílohe 4, (ii) tlačenej verzie dokumentu vyhotovenej

k dátumu vyhotovenia oznámenia a podpísanej zástupcami postupcov, ktorá obsahuje zoznam
pohľadávok postúpených na postupníka na základe tejto zmluvy, a (iii)nosič CD-ROM vyhotovený k
dátumuvyhotoveniaoznámeniaapodpísanýzástupcamipostupcov,ktorýobsahujezoznampohľadávok
postupovaných na postupníka na základe tejto zmluvy. Podľa článku 2, bod 2.1. a bod 2.2. písm. a) k
postúpenie dochádza s účinnosťou od každého dátumu postúpenia a postupcovia majú výlučné právo

určiť a rozhodnúť, ktoré pohľadávky uvedú v ZPP.

14. Žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa 19.11.2021, odvolávajúc sa na Rámcovú zmluvu o
postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2017 žalobca, prevzal a kúpil od N. C. B..K.. každú pohľadávku
uvedenú na priloženom nosiči CD-ROM.

15. Z prílohy k rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok bola identifikovaná pohľadávka postúpená
žalobcovi takto: variabilný symbol /č. zmluvy: XXXXXXXX, rodné č. : XXXXXXXXXX, meno a priezvisko
odporcu: M. S., V.: C. XXXX/XX, S.: XXX XX, Z.: C.:, o zaplatenie: 1.357,45 EUR.

16. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 25.11.20211 N. C. B..K.. žalovanému oznámila, že
peňažnú pohľadávku evidovanú voči nemu zo zmluvy č. XXXXXXXX uzavretej dňa 23.1.2018 postúpila
žalobcovi17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere, tento

zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere, zmluva o
spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej
vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová
„spotrebiteľský úver“ v príslušnom gramatickom tvare.

Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
a)druh spotrebiteľského úveru,

b)obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c)meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d)dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g)úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h)ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i)výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j)právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,l)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o)veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

p)výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
q)informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r)právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

v)názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

Podľa §11 ods.1 zákona č. 129/2010 Z.z., účinného v čase uzavretia zmluvy o úvere, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a)zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,

b)zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e),g) až i),l) a p),
c)zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g), a § 10 ods. 1 písm.
b) a c) alebo
d)v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
e)veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na
platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,
f)veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z
poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g)ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku

odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. V predmetnom konaní sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 1.357,45 EUR
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 8.11.2018 do zaplatenia, titulu nesplateného
spotrebiteľského úveru poskytnutého mu právnym predchodcom žalobcu, N. C. B..K..

19. Súd na základe vykonaného dokazovania, rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
13.11.2020, žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa 19.112021, prílohou k zmluve o postúpení
pohľadávok medzi N. C. B..K.. a žalobcom, uvedenými v odsekoch 13. - 15., mal za preukázanú aktívnu
legitimáciu žalobcu v tomto konaní, keďže N. C. B..K.. mu rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávokzo dňa 13.11.2020, podľa § 524 Občianskeho zákonníka, postúpila žalovanú pohľadávku špecifikovanú
v prílohe k zmluve o postúpení pohľadávok, uvedenú v odseku 15., ako pohľadávku z úverovej zmluvy
žalovaného vo výške 1.357,45 EUR.

20. Súd na základe vykonaného dokazovania, zmluvou o spotrebiteľského úveru č.XXXXXXXXXX zo
dňa 23.1.2018, uvedenou v odseku 9., mal súd za preukázané, že žalovaný dňa 23.1.20218 uzavrel
s N. B..K.., písomnú zmluvu o spotrebiteľskom úvere predmetom ktorej bol spotrebiteľský úver na
kúpu tovaru: biela technika - LG GBB59SW + umývačka, s kúpnou cenou 1.646,78 EUR, akontáciou

10% vo výške 164,68 EUR, úver predstavoval 1.482,10 EUR, s fixnou úrokovou sadzbou 20,56%,
ktorý sa žalovaný zaviazal splatiť v 24 splátkach po 74,20 EUR mesačne, splatnými vždy k 20. dňu v
mesiaci, s prvou splátkou splatnou dňa 20.2.2018 a konečným termínom splatnosti 20.1.2020. Uvedenú
zmluvu súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vyhodnotil ako spotrebiteľskú zmluvu a
podrobil ju kontrole podľa zákonných ustanovení citovaných v odseku 17. a vyhodnotil ju ako platnú
zmluvu. Prehľadom splátok a úhrad žalovaného, uvedeným v odseku 10., mal súd za preukázané že

žalovaný svoje povinnosti vyplývajúce mu z platnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.XXXXXXXXXX zo
dňa 23.1.2018, riadne a včas neplnil. Dohodnuté mesačné splátky vo výške 74,20 EUR uhradil len 4
krát, z toho 2 krát po lehote takto: dňa 20.2.2018, 20.3.2018,27.4.2018, 23.5.2018. Tým, že žalovaný
splátku splatnú dňa 20.6.2018 včas neuhradil vzniklo veriteľovi podľa článku X, bod 10.2. zmluvy o
spotrebiteľskéhoúveruč.XXXXXXXXXXzodňa23.1.201,právopožadovaťodžalovanéhovráteniecelej

pohľadávky s príslušenstvom pred dátumom konečnej splatnosti úveru dohodnutým v zmluve a vyhlásiť
okamžitú splatnosť úveru. Veriteľ toto právo využil a dňa 19.10.2018 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru
žalovaného (odsek 10.), čo žalovanému oznámil dňa 2.11.2018 (odsek 12.) potom, ako žalovaného dňa
26.8.2018 (odsek 11.) t.j. v lehote nie kratšej ako 15 dní, vyzval na úhradu nedoplatku na splátkach zo
zmluvyč.XXXXXXXXXXuzavretejdňa23.1.2018vovýške222,60EURaupozornilhonazámeruplatniť

právo vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru. Súd preto zosplatnenie úveru žalovaného dňa 19.10.2018
vyhodnotil ako platné a žalovaného zaviazal na úhradu zosplatneného úveru v časti neuhradenej istiny
1.357,45 EUR tak, ako bolo uplatnené.

21. Žalovaný je s plnením peňažného dlhu, predstavujúceho zosplatnenú istinu vo výške 1.357,45 EUR

v omeškaní, preto ho súd zaviazal aj na zaplatenie úroku z omeškania podľa § 517 ods.2 Občianskeho
zákonníka, výška ktorého je určená v zmysle § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. t.j. vo výške 5% ročne,
od 8.11.2018, čo je 6. deň nasledujúci po oznámení o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa
2.11.2018, doručované žalovanému obyčajnou poštovou zásielkou tak, ako bolo uplatnené.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP podľa pomeru úspech vo veci a úspešnému
žalobcovi súd priznal náhradu trov konania v rozsahu 100%.

23. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne, dvojmo, na Mestskom súde Bratislava IV.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods.1 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len odvolacími dôvodmi uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať zanásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie.