Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-25C/66/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201780
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2522201780.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: Y. W., B.. XX.XX.XXXX, X. W. - I. XXX, právne zastúpeného: JUDr.
Jana Brišková Dominová, advokátka so sídlom Piešťany, Štefánikova 6453/2C, proti žalovanej: VQ. W.,
B.. XX.XX.XXXX, X. W. - I. XXX, zastúpená splnomocnencom: Mgr. Miriam Mikita, nar. 09.09.1990,
bytom Bratislava, Osloboditeľská 28, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok vo výške 23 eur, po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Banská Bystrica,
Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Piešťany dňa 12.10.2022 domáhal vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2. Uznesením č. k. PN-25C/66/2022-187 z 25. júna 2024 súd prerušil konanie z dôvodu, že sporové
strany požiadali o odročenie pojednávania, nakoľko medzi nimi prebiehajú mimosúdne rokovania.

3. Podaním doručeným súdu dňa 13.09.2024 oznámil žalobca, že berie žalobný návrh o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov v celom rozsahu späť, keďže dňa 15.07.2024 uzavreli strany
sporu dohodu o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov. O trovách konania navrhol
rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, nakoľko sporové strany sa
dohodli, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať trovy sporového konania. K späťvzatiu žaloby žalobca

priložilajdohoduovyporiadaníbezpodielovéhospoluvlastníctvamanželov,ktorúsporovéstranyuzavreli
dňa 15.07.2024.

4. Z priloženej dohody o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva manželov zo dňa 15.07.2024 mal
súd za preukázané, že ju uzatvorili sporové strany, pričom v nej uviedli, že po povolení vkladu výlučného
vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v prospech žalobcu, žalobca zoberie svoju žalobu v konaní

vedenom pod sp. zn. PN-25C/66/2022 späť. Strany konania sa zároveň dohodli, že žiadna z nich si
nebude uplatňovať nárok na náhradu trov konania a tieto budú znášať každý sám za seba.

5. V nadväznosti na doručené späťvzatie žaloby, súd výzvou zo dňa 25.09.2024 vyzval žalovanú na
vyjadrenie, aby v lehote 10 dní uviedla, či so späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaná sa v uvedenej lehote,
ako ani ku dňu vyhotovenia tohto uznesenia nevyjadrila, z uvedeného dôvodu zastal súd názor, že

žalovaná nemá námietky a so späťvzatím žaloby súhlasí.6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods.1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaná k späťvzatiu
žaloby nemala námietky, v konaní preto nie je potrebné pokračovať, súd aj s poukazom na vyššie

citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že konanie zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Spravidla jedinou situáciou, kedy zastavenie konania pre späťvzatie žaloby z procesného hľadiska
zaviní žalovaný, je také správanie žalovaného počas sporového konania, kedy sa žalovaný zachoval v

intenciách žalobného návrhu (petitu). Inak povedané, keď bola požiadavka žalobcu splnená neskorším
správaním(konaním)žalovanéhobeztoho,abyoveci(meritórne)rozhodolsúd.Pritommedzisprávaním
žalovaného a žalobným návrhom musí byť vecná spojitosť. Vtedy má žalobca, podľa § 256 ods. 1 CSP,
právo na náhradu trov konania voči žalovanému.

14. Keďže žalobca vzal žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody o vyporiadaní
bezpodielového spoluvlastníctva manželov so žalovanou a vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov bolo v záujme oboch strán sporu, v danom prípade dospel súd k záveru,
že obe strany rovnako procesne zavinili zastavenie tohto konania, preto podľa § 256 ods. 1 CSP súd
rozhodol, že žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.

15. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch (ďalej len „zákon o súdnych
poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na
obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie
konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie
konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa
polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla

alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17. Žalobca zaplatil dňa 08.11.2022 súdny poplatok za žalobu vo výške 33 eur. Súd konanie zastavil z
dôvodu späťvzatia žaloby ešte pred otvorením prvého pojednávania vo veci samej. V zmysle § 11 ods.
3, 4 zákona o súdnych poplatkoch, súd vracia žalobcovi súdny poplatok za žalobu krátený o 10 eur, t. j.
súdny poplatok v sume 23 eur (33 eur - 10 eur) tak, ako je uvedené vo výroku III. tohto uznesenia.

Poučenie:Proti výroku I. a II. je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trnava na Krajský súd v Trnave. (§ 362 ods. 1 CSP) Proti výroku III. nie je odvolanie
prípustné (§ 355 ods. 2 CSP s poukazom na § 357 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).