Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 11, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/6/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424201780
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424201780.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudcom Mgr. Adamom Hradským, v spore žalobcu: P. I.,

nar. XX.XX.XXXX, s pobytom S. S. O., U. H., L. de T., P., zastúpeného TOMANÍČEK & PARTNERS
s.r.o., IČO: 47 239 000, so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, proti žalovanému: Ryanair Designated Activity
Company, IČO: 104547, so sídlom Ryanair Dublin Office, Airside Business Park, Swords, Dublin,
Írsko, zastúpeného alianciaadvokátov ak, s.r.o., IČO: 36 679 771, so sídlom Vlčkova 8/A, Bratislava, o
zaplatenie 400,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 400,- EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne od 19.06.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu od žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :

I.
1. Návrhom na vydanie európskeho platobného rozkazu zo dňa 12.02.2024 v zmysle čl. 7 ods. 1
nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1896/2006 (ďalej už len „nariadenie č. 1896/2006“)
sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 400,- EUR spolu s úrokom z
omeškania vo výške 5 % ročne od 19.06.2022 do zaplatenia.

2. Žalobca v rámci skutkových a právnych tvrdení odôvodňujúcich svoj návrh uviedol, že dňa 18.06.2022
cestoval lietadlom, ktorého prevádzkovateľom bol odporca, z letisla L. de T. do X., číslo letu FR XXXX,
pričom predmetný let mal plánovaný čas príletu do X. o 19:25 hod. Žalobca uviedol, že predmetný
let meškal a na letisku v X. pristál až o 23:50 hod., teda s meškaním viac ako 4 hodiny oproti času
plánovaného príletu. Na základe uvedeného tvrdil, že mu vzniklo právo na náhradu v sume 400,-
EUR, keďže vzdialenosť letu presahovala 1 500 km a let meškal viac ako tri hodiny. Žalobca sa

obrátil na spoločnosť SkyCloud s.r.o., ktorú splnomocnil na vykonanie úkonov smerujúcich k úhrade
predmetného nároku. Predmetná spoločnosť vyzvala žalovaného na zaplatenie dňa 30.07.2022, ako aj
dňa 23.04.2023, avšak bezúspešne.

3. Žalobca na preukázanie skutkových tvrdení navrhol vykonať nasledovné listinné dôkazy, a to: email
zo dňa 30.10.2023, plnú moc zo dňa 18.07.2022, email zo dňa 23.04.2023, list zo dňa 30.07.2022 v
slovenskom, českom a anglickom jazyku, letový status a informácie o lete.

II.
4. Súd vo veci vydal dňa 19.03.2024 podľa čl. 12 nariadenia č. 1896/2006 európsky platobný rozkaz,
proti ktorému podal žalovaný v stanovenej lehote odpor bez vecného odôvodnenia. Vzhľadom na to,že žalobca vyjadril vôľu, aby súd po podanom odpore pokračoval v zmysle nariadenia Európskeho
parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 (ďalej už len „nariadenie č. 861/2007“), súd podľa čl. 5 ods. 2 a 3
nariadenia č. 861/2007 doručil žalovanému návrh spolu s príslušným tlačivom. Žalovaný však podľa čl.

5 ods. 3 nariadenia č. 861/2007 nedoručil súdu svoju odpoveď, na základe čoho vznikla súdu podľa čl.
7 ods. 1 nariadenia č. 861/2007 povinnosť vydať rozsudok, a to aj bez nariadenia pojednávania.

III.
5. Súd podľa § 219 ods. 3 C.s.p. v spojení s čl. 19 nariadenia č. 861/2007 oznámil najmenej 5 dní

pred vyhlásením rozsudku na úradnej tabuli a webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na deň 11.10.2024 o 09:30 hod., č. dverí 226, keďže predmetom sporu bola pohľadávka
žalobcu, ktorá neprevyšovala sumu 1 000,- EUR, skutkové tvrdenia strán sporu neboli sporné a zároveň
išlo len o otázku jednoduchého právneho posúdenia, čím boli splnené podmienky podľa § 297 písm. b)
C.s.p. na prejednanie sporu bez nariadenia pojednávania.

6. Súd sa oboznámil so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v návrhu (ktoré neboli žalovaným
sporované a namietané), k nemu pripojenými listinnými dôkazmi, na základe čoho zistil doleuvedený
skutkový stav rozhodný pre právne posúdenie veci.

7. Žalobca bol dňa 18.06.2022 cestujúcim letu č. FR XXXX z L. de T. do X. s plánovaným časom odletu o

17:00hod.ačasomdoBratislavyo19:25hod,pričomskutočnýčasodletubolo21:33hod.(t.j.o4hodiny
a 33 minút neskôr, než bol plánovaný) a skutočný čas príletu bol 23:56 hod. (t.j. o 4 hodiny a 33 minút
neskôr, než bol plánovaný). Ortodomická vzdialenosť medzi oboma miestami presahovala 1 500 km.

IV.

8.SúdnataktozistenýskutkovýstavaplikovalpríslušnéustanovenianariadeniaEurópskehoparlamentu
aRady(ES)č.261/2004(ďalejužlen„nariadenieč.261/2004“)upravujúcehospoločnépravidlásystému
náhrad a pomoci cestujúcim pri odmietnutí nástupu do lietadla, v prípade zrušenia alebo veľkého
meškania letov.

9. V zmysle judikatúry Súdneho dvora Európskej únie čl. 7 nariadenia č. 261/2004 treba vykladať tak,
že právo na náhradu sa priznáva cestujúcemu, ktorého let má meškanie, ako aj cestujúcemu, ktorého
let bol zrušený, ak im bola spôsobená dvojhodinová alebo dlhšia časová strata. V prípade zrušenia letu
letecký dopravca nie je povinný platiť náhradu podľa čl. 7 predmetného nariadenia, ak zrušenie letu
bolo spôsobené mimoriadnymi okolnosťami, ktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky

primerané opatrenia, pričom dôkazné bremeno ohľadom tejto skutočnosti, ako aj skutočnosti, či a kedy
bol cestujúci informovaný o zrušení letu spočíva na prevádzkujúcom leteckom dopravcovi. Pri meškaní
letutaktiežplatí,želeteckýdopravcamôžepreukázať,ževeľkémeškaniebolospôsobenémimoriadnymi
okolnosťami, ktorým sa nedalo zabrániť ani vtedy, keď boli prijaté všetky primerané opatrenia, pričom
vtedy cestujúcemu právo na náhradu nevznikne.

10. V danom prípade zo zisteného skutkového stavu vyplývalo, že let prevádzkovaný žalovaným s
ortodomickou vzdialenosťou viac ako 1 500 km, ktorého cestujúcim bol žalobca, mal meškanie oproti
plánovanému času odletu v celkom trvaní 4 hodín a 33 minút a keďže zo strany žalovaného nebolo ani
tvrdené a ani preukázané, že k meškaniu letu došlo z dôvodu mimoriadnych okolností, súd dospel k

záveru, že žalobcovi vzniklo podľa čl. 7 ods. 1 písm. b) nariadenia č. 261/2004 právo na náhradu v sume
400,- EUR. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný predmetnú náhradu žalobcovi neuhradil, súd žalobe
žalobcu ako dôvodnej v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 400,- EUR.

11. Súd taktiež priznal žalobcovi podľa 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka v spojení s

nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. právo na úroky z omeškania vo výške 5 % ročne, a to zo sumy
400,- EUR odo dňa 19.06.2022 (t.j. odo dňa nasledujúcom po dni, v ktorom došlo k meškania letu) do
zaplatenia.

V.

12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s princípom úspechu v konaní a žalobcovi
ako úspešnej strane sporu podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení s čl. 19 nariadenia č. 861/2007 priznal
nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §

362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.