Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 16, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/16/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124201136
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124201136.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot

poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova 21, 851 01 Bratislava-mestská časť Petržalka, IČO:
31 383 408 právne zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím, advokát, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava-
Staré mesto, IČO: 30 854 466 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXXX/X,
XXX XX F. o zaplatenie 44,29 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 44,29 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne z tejto sumy od 06.10.2021 až do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, a to do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie o výške týchto trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou došlou súdu dňa 05.02.2024 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 44,29 €
spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5,00% ročne z tejto sumy od 06.10.2021.
1.1. Žalobca v žalobe uviedol: Dňa 03.12.2020 predložil žalobca žalovanému elektronický návrh poistnej
zmluvy. Návrh žalobcu je platný po dobu 15 dní a považuje sa za prijatý, ak je poistné, alebo prvá splátka
poistného uhradená v tejto lehote. Žalovaný uhradil dňa 04.12.2020 prvú splátku poistného, tým bola
platne uzatvorená poistná zmluva č. 610/642224-7 (ďalej len „poistná zmluva“), predmetom ktorej bolo

Povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla.
Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, s ročným poistným obdobím. V zmysle poistnej zmluvy
bolo dohodnuté ročné poistné so štvrťročnými splátkami vo výške 32,67 eur. Začiatok poistenia bol v
zmluve dohodnutý na deň 03.12.2020.
V zmysle Všeobecných poistných podmienok je poistné stanovené pre ročné poistné obdobie. Poistník
je povinný platiť poistné za dohodnuté poistné obdobia. Poistné je splatné v prvý deň poistného obdobia.
Ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude platné vo forme štvrťročných splátok, prvá splátka

poistného je splatná v deň začiatku poistenia. Každá ďalšia splátka poistného je splatná v deň, ktorý
sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a to tretieho kalendárneho mesiaca nasledujúceho po
splatnosti predchádzajúcej splátky poistného.
V zmysle vyššie uvedeného mal žalovaný platiť štvrťročné poistné splatné k 03.12., 3.3., 3.6., 3.9..
Žalovanýuhradilpoistnéodzačiatkupoisteniadňa03.12.2020do02.06.2021.Uvedenévyplývazvýpisu
z účtu k poistnej zmluve, priloženého k žalobe.
Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu

spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 381/2001 Z.z.“), poistenie zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad
nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poisteniezodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty. V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre
zánik poistenia zodpovednosti.
V zmysle Všeobecných poistných podmienok poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade platenia poistného v
štvrťročných splátkach, do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto prípad nebola
v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti
zanikne uplynutím tejto lehoty.
Poistná zmluva zanikla 0:00 hodinou dňa 05.10.2021 z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom

stanovenej lehote.
Podľa § 11 ods. 10 zákona č. 381/2001 Z. z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.
Žalobca v tomto konaní žiada zaplatenie poistného za obdobie od 03.06.2021 do 05.10.2021.
Žalobca písomne žalovanému oznámil zánik poistnej zmluvy a zároveň ho vyzval na úhradu dlžného

poistného.
Pohľadávka žalobcu ku dňu vypracovania žaloby predstavuje po započítaní prípadných platieb zo strany
žalovaného sumu 44,29 €. Dlžná suma bola vypočítaná ako súčet 1 štvrťročnej splátky vo výške 32,67
eur za obdobie od 03.06.2021 do 02. 09.2021, t.j. 1 x 32,67 eur = 32,67 eur a pomernej časti poistného
za obdobie od 03. 09.2021 do 05.10.2021 vo výške 11,62 eur (štvrťročné poistné/90 dní x počet dní za

pomernú časť obdobia; t.j 32,67/90 x 32 = 11,62 eur).
Celkové dlžné poistné tak predstavuje 32,67 eur + 11,62 eur = 44,29 eur.
Žalobca si touto žalobou uplatňuje nárok na úroky z omeškania v zákonnej výške 5 % ročne odo dňa
nasledujúceho po zániku poistenia, t.j. odo dňa 06. 10.2021.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Súd v zmysle § 297 písm.b) C.s.p. rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal
z nasledujúceho:

3.1. Žalobca elektronicky zaslal žalovanému návrh na uzavretie poistnej zmluvy (č.l. 8,9). Tento návrh
bol v stanovenej lehote prijatý zaplatením poistného a bola tak uzavretá poistná zmluva č. 6002496591–
„Povinné zmluvné poistenie.“ Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú, so začiatkom poistenia
03.12.2020 a ročným poistným obdobím. Ročné poistné bolo dohodnuté na sumu 118,80 € a malo
sa platiť štvrťročne v splátkach vo výške 32,67 €. Žalovaný mal splátky platiť 03.12.2020, 03.03.2021,

03.06.2021, 03.09.2021 atď.
3.2. Upomienkou zo dňa 04.10.2021 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného (č.l.
27).
3.3. Z listu žalobcu adresovaného žalovanému zo dňa 21.10.2021 vyplýva, že poistná zmluva zanikla
dňa 05.10.2021 z dôvodu nezaplatenia dlžného poistného. Dlžné poistné predstavuje výšku 44,29 €.

3.4.Podľačl.3ods.12Všeobecnýchpoistnýchpodmienokprepovinnézmluvnépoisteniezodpovednosti
za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla – Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné
nebolo zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, resp. v prípade platenia poistného
v štvrťročných a polročných splátkach, do jedného mesiaca od splatnosti celého poistného, ak pre takýto
prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie

zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.
Podľa čl. 6 ods.12 VPP – Ak je v poistnej zmluve dohodnuté, že poistné bude platené vo forme
štvrťročných splátok, prvá splátka poistného je splatná v deň začiatku poistenia. Každá ďalšia splátka
poistného je splatná v deň, ktorý sa číslom zhoduje s dňom začiatku poistenia, a to tretieho kalendárneho
mesiaca nasledujúceho po splatnosti predchádzajúcej splátky poistného. Celé poistné je splatné v deň

splatnosti poslednej splátky poistného.

4. Na základe žalobcom predložených listín dospel súd k záveru, že medzi účastníkmi konania
existoval poistný vzťah, ktorý zanikol nezaplatením poistného. Žalovanému vzniklo poistenie dňa
03.12.2021, pričom žalovaný nezaplatil štvrťročnú splátku splatnú 03.06.2021. V zmysle vyššie

citovaných ustanovení VPP bolo celé poistné splatné splátkou dňa 03.09.2021. Ak k jeho zaplateniu
nedošlo, tak poistné zaniklo uplynutím jedného mesiaca od konečnej splatnosti, teda uplynutím dňa
05.10.2021.4.1. Žalobcovi tak patrí poistné za čas od 03.06.2021 do 05.10.2021. Výšku dlžného poistného žalobca
správne vypočítal na sumu 44,29 €.

5. Pri svojom rozhodovaní súd vychádzal z nasledujúcich ustanovení právnych predpisov:
Podľa § 9 ods.4 zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - poistenie zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do
jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

V poistnej zmluve nebola dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti.
Podľa§11ods.11zákonač.381/2001Z.z. -Akzaniknepoisteniezodpovednostipredkoncompoistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

6. Právo na úroky z omeškania plynie pre žalobcu z nasledujúcich právnych predpisov:
6.1. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka - výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
6.2. K 06.10.2021 bola základná úroková sadzba ECB 0,00% p.a. a preto súd priznal úrok z omeškania
vo výške 5,00% ročne ako požadoval žalobca.

7. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, postupoval súd podľa nasledujúcich právnych predpisov:
7.1. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
7.2. Žalobca v konaní úspešný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p.
(1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.