Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 13Csp/53/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123465662
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Erika Klincková
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123465662.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: mV. F. R., so sídlom P. XX, XXX XX X., P. republika,
konajúci na území F. republiky prostredníctvom: mV. S.A., pobočka zahraničnej banky, so sídlom P.
XXXXX/XX, XXX XX V., C.: XX XXX XXX, zastúpený: U. legal, s.r.o., so sídlom P. XXXX/X, XXX XX
V., C.: XX XXX XXX, proti žalovanému: U. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. námestie XXXX/XXA,
XXX XX V., o zaplatenie X.XXX,XX W. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu V. V. (ako súdu upomínaciemu v zmysle zákona č. XXX/XXXX
Z. z. o upomínacom konaní) a postúpenou tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal

vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného povinnosťou zaplatiť žalobcovi X.XXX,XX W. s
príslušenstvom titulom neplnenia si zmluvných povinností vyplývajúcich zo K. o spotrebiteľskom úvere
mP. plus č. B zo dňa XX.XX.XXXX. E. žalobca žiadal priznať náhradu trovy konania.

2. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku zistil, že uznesením Mestského súdu V. C. zo dňa
XX.XX.XXXX, sp.zn. XXOdK/XXX/XXXX, ktoré bolo zverejnené v D. vestníku dňa XX.XX.XXXX bol na

majetok žalovaného vyhlásený konkurz a zároveň súd zbavil žalovaného všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom podľa § 166a zákona č. X/XXXX Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „K.“) a to v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze.

3. P. § X61 ods. 1 zákona č. XXX/XXXX Z.z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len

CSP), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 166a ZKR ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým
kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,

c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.6. Podľa § 166a ods. 2 ZKR pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

7. Podľa § 166b ods. 1 ZKR za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí

pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.

8. Podľa § 166b ods. 2 ZKR nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa nevzťahuje na oddlžením nedotknuté
pohľadávky.

9. Podľa § 167e ods. 1 ZKR ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd preukázané, že na majetok žalovaného bol
vyhlásený konkurz. Keďže v tomto konaní sa uplatňuje pohľadávka žalobcu, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a ods. 1 ZKR) a ktorá vznikla zo zmluvy o splátkovom úvere zo dňa XX.XX.XXXX
a predčasná splatnosť bola vyhlásená listom zo dňa XX.XX.XXXX, je nepochybné, že vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz, teda pred júnom XXXX, preto súd v súlade s

ust. § 167e ods. 1 ZKR s použitím § 161 ods. 2 CSP, konanie bez zbytočného odkladu zastavil.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v súlade s § 256 ods. 1 CSP a contrario, podľa
ktorého, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Nakoľko k zastaveniu došlo z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného, má súd za to, že
žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania, preto nárok na náhradu trov konania nepriznal žiadnej
zo strán sporu.

14. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi podľa § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch

a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, súd rozhodne po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.