Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 7, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 15Sas/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0724101520
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0724101520.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. F. XXX/XX, G.,
proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska 71, Bratislava,
IČO: 00 166 073, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. H. I./XX-XXXX zo dňa 07.03.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 27.10.2023 (v konaní pod sp. zn. 15Sas/32/2023)
sažalobcadomáhalpreskúmaniazákonnostirozhodnutiaGRZVJSč.H.I./XX-XXXXzodňa18.09.2023.
Podaním doručeným správnemu súdu dňa 05.09.2024 žalobca doplnil žalobu zo dňa 25.10.2023 (v
konaní pod sp. zn. 15Sas/32/2023) a žiadal aj o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia GR ZVJS č. H. I./

XX-XXXX zo dňa 07.03.2018. Súd uznesením č. k. 15Sas/32/2023-32 zo dňa 20.09.2024 vylúčil žalobu
v časti konania o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia GR ZVJS č. H. I./XX-XXXX zo dňa 07.03.2018 na
samostatné konanie (aktuálne vedené pod sp. zn. 15Sas/39/2024). Súd teda konštatuje, že toto konanie
vedené pod sp. zn. 15Sas/39/2024 je konaním o sociálnej žalobe žalobcu - o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia GR ZVJS č. GR I./XX-XXXX zo dňa 07.03.2018.

2. Lustráciou bolo zistené, že dňa 06.06.2018 bola na Krajský súd v Bratislave doručená rovnaká
správna žaloba (neskôr postúpená Krajskému súdu v Nitre), následne postúpená na Správny súd
v Bratislave dňa 02.06.2023, s totožnými účastníkmi konania a s rovnakým predmetom konania, ktorým
je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia GR ZVJS č. GR I./XX-XXXX zo dňa 07.03.2018, ktorá je vedená
na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. NR-22Sa/20/2023 – predmetná správna žaloba žalobcu
bola súdom odmietnutá uznesením č. k. NR-22Sa/20/2023 – 145 zo dňa 14.02.2024 – žalobca voči

predmetnému uzneseniu podal kasačnú sťažnosť (spis sa aktuálne nachádza na Najvyššom správnom
súde Slovenskej republiky).

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), v správnom
súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a
právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

4. Podľa § 6 ods. 1 SSP, správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy
a iných zásahov orgánov verejnej správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy
a rozhodujú v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 199 ods. 3 SSP, ak nie je v tejto hlave ustanovené inak, použijú
sa na konanie v sociálnych veciach ustanovenia o konaní o všeobecnej správnej žalobe.6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať

a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

7. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

8. Prekážka začatého konania (litispendencia) je všeobecnou negatívnou procesnou podmienkou.
Prekážka litispendencie v správnom súdnictve znamená, že žalobca sa nemôže domáhať preskúmania
zákonnosti toho istého rozhodnutia alebo opatrenia vo viacerých konaniach. Prekážka litispendencie sa
vzťahuje na to súdne konanie, ktoré začalo neskôr.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené, z dôvodu, že v tej istej veci toho istého žalobcu

už prebieha na správnom súde skôr začaté iné konanie vedené pod sp. zn. NR-22Sa/20/2023, správny
súd postupoval v súlade s ust. § 98 ods. 1 písm. b) SSP a žalobu odmietol.

10. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.
V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť
označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi,

opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
SSP sa podáva (sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body
možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.