Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 13, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/259/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122015502
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 10. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mário Pohorelský

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2122015502.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudcom Mgr. Máriom Pohorelským v trestnej veci obžalovanej: R. Y., nar.

XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/XX, F., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b)
Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní v Trnave 13. októbra 2023

r o z h o d o l :

Obžalovaná

R. Y., nar. XX. L. XXXX v U.,
bytom B. XXXX/XX, F.,

s a u z n á v a z a v i n n ú , ž e

28.12.2022 v čase asi o 18:50 hod. v predajni Kaufland na ulici Trstínska cesta v Trnave zobrala z
predajného regálu tovar, a to 1 ks P. značky M. v hodnote 2,29 eura, 1 ks R. v hodnote 1,69 eura, 1 ks Y.
X. F. B. značky G. Z. v hodnote 1,09 eura, 1 ks Y. G. značky M. v hodnote 1,99 eura, 1 ks G. O. P. značky

W.vhodnote2,85eura,1ksV.N.značkyF.vhodnote1,99euraa5ksŽ.T.U.Xvcelkovejhodnote19,99
eura, tento tovar si následne vložila do svojej šedej kabelky a bez zaplatenia za tento tovar prešla cez
pokladničnú zónu von z predajne, kde bola následne mimo predajnej zóny zastavená pracovníkom SBS
službyaboljejodobratýodcudzenýtovar,ato5ksŽ.K.T.U.X,ktorýbolvrátenýpoškodenýdopredajne,
zvyšný tovar bol obžalovanej zaistený až dodatočne hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru
Trnava v zmysle ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, čím svojím
konaním spôsobila poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v. o. s., IČO: 35 790 164, so
sídlom Bratislava, Trnavská cesta 41/A škodu v celkovej výške 19,99 eura, hoci bola za obdobný čin v

predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, a to 07.01.2022 za priestupok proti majetku podľa
§ 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za čo jej bola uložená bloková pokuta nezaplatená
na mieste vo výške 30,- eur, číslo pokutového bloku R. a súčasne bola v predchádzajúcich dvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdená rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. 1T/5/2019 z 19.07.2022,
právoplatným 19.07.2022, za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,

t e d a

si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá a čin spáchala hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdená,

č í m s p á c h a l aprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h), písm.
m) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1
Trestného zákona a § 46 Trestného zákona na nepodmienečný súhrnný trest odňatia slobody vo výmere

16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaraďuje obžalovanú na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona ruší výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Senica sp.

zn. 2T/25/2023 z 26. apríla 2023 doručený obžalovanej 3. mája 2023, právoplatný 12. mája 2023, a
výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Senica č. k. 2T/37/2023-112 zo 6. júna 2023 doručený
obžalovanej 14. júna 2023, právoplatný 23. júna 2023.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obžalovanej povinnosť nahradiť poškodenej obchodnej

spoločnosti Kaulfand Slovenská republika, v. o. s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, 831 04 Bratislava,
IČO: 35 790 164 škodu vo výške 19,99 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal 30. decembra 2022 po vykonaní tzv. superskráteného
konania obžalobu proti obžalovanej R. Y. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa §

212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Obžalovaná sa na hlavné pojednávanie nedostavila i keď predvolanie jej bolo doručené riadne a včas
do vlastných rúk. Pred jedným z hlavných pojednávaní doručila súdu v deň hlavného pojednávania
elektronicky kópiu potvrdenia o dočasnej práceneschopnosti predĺženej do 28. júna 2023. Prokurátor

uviedol, že obžalovaná bola riadnym spôsobom predvolaná, ospravedlnenie bolo učinené až v deň
pojednávania, pričom z neho nevyplýva vyjadrenie ošetrujúceho lekára, že by jej zdravotný stav
neumožňoval účasť na hlavnom pojednávaní bez toho, aby došlo k ohrozeniu jej života alebo závažného
zhoršenia jej zdravotného stavu tak ako to vyplýva z § 120 ods. 2 Trestného poriadku, o to viac, že
ošetrujúci lekár povolil obžalovanej aj vychádzky v presne stanovenom čase na dennej báze. Po splnení

podmienok upravených v § 252 ods. 2 Trestného poriadku súd so súhlasom prokurátora vykonal hlavné
pojednávanie v neprítomnosti obžalovanej.

Poškodená obchodná spoločnosť Kaufland Slovenská republika, v.o.s. bola o termíne hlavného
pojednávania riadne a včas upovedomená a na hlavné pojednávanie sa nedostavila. V upovedomení

bola upozornená, že ak sa na hlavné pojednávanie nedostaví, súd bude o jej nároku na náhradu
škody rozhodovať na podklade jej návrhov obsiahnutých v spise. Splnomocnenec poškodeného počas
výsluchu v prípravnom konaní 29. decembra 2022 okrem iného vypovedal, že výška vzniknutej škody
je 19,99 eura.

Súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie prečítaním zápisnice o výpovedi obžalovanej z
prípravného konania (č. l. 12-15), zápisnice o výpovedi splnomocnenca poškodeného z prípravného
konania (č. l. 17-20), zápisnice o výpovedi svedkyne W. U. z prípravného konania (č. l. 24 a 25) a
prečítaním podstatnej časti listinných dôkazov - potvrdenia o zaistení vecí (č. l. 26), zápisnice o prevzatí
zaistenýchvecí(č.l.27),zápisniceovráteníveci(č.l.31),oznámeniaoudalostiapokladničnéhodokladu

(č. l. 32), pokladničného dokladu (č. l. 33), bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. R. XX XXXXXXXX
zo 7. januára 2022 (č. l. 34), rozsudku Okresného súdu Senica č. k. 1T/5/2019-170 z 19. júla 2022
(č. l. 35-38), úradného záznamu (č. l. 39), výpisu z obchodného registra (č. l. 49-51), odpisu registra
trestov (č. l. 84 a 85), odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky (č.
l. 86-96), odpovede na lustráciu v databáze súdov (č. l. 97-99), odpovede na lustráciu v Centrálnej

evidencii správnych deliktov a priestupkov (č. l. 100-114), z pripojeného spisu Okresného súdu Senicasp. zn. 1T/5/2019: trestný rozkaz z 31. januára 2019 na č. l. 40, uznesenia sp. zn. 1Nt/22/2019 z 29.
januára 2020 na č. l. 64, uznesenia č. k. 1Nt/22/2019 - 28 z 25. augusta 2020 na č. l. 66, uznesenia
Okresnej prokuratúry Senica č. Pv 30/19/2205-11 z 31. mája 2019 na č. l. 76, uznesenia z 18. mája 2021

na č. l. 78, uznesenia z 25. októbra 2022 na č. l. 188 a uznesenia z 13. januára 2023 na č. l. 196, z
pripojeného spisu Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/104/2022: trestného rozkazu z 11. januára 2023
na č. l. 121 a uznesenia z 27. februára 2023 na č. l. 135, trestného rozkazu Okresného súdu Senica
sp. zn. 2T/25/2023 z 26. apríla 2023 a z pripojeného spisu Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/37/2023
trestného rozkazu zo 6. júna 2023 na č. l. 112.

Obžalovaná vo výpovedi v procesnom postavení obvinenej v prípravnom konaní 29. decembra 2022
ku skutku uviedla, že včera niekedy okolo 17:30 hod. prišla taxíkom do Trnavy, kde vystúpila pred
Kauflandom, nevie kde, cestou na Senicu. Tam išla s kamarátkou U. E. a keď už tam bola a nemala
so sebou peniaze, tak sa rozhodla, že zoberie niečo U.. Zobrala N., G., M. X., G. a ešte zobrala tie Ž..
Otvorila ich, aby nepískali, bála sa. Kamarátka mala nejaké malovátka. Potom prešli cez samoobslužné

pokladnice, ponáhľali sa na taxíka, ale za tými pokladnicami ich zastavila pracovníčka SBS služby. Išli
do nejakej miestnosti, kde jej povedali, aby vybrala tie Ž. z vrecka, tak tie vybrala. Tie ostatné veci mala v
kabelke a na ne nejako pozabudla. Potom prišla polícia a zobrala ju na oddelenie, kde im potom dala aj
tie ostatné veci, ktoré mala v kabelke. Je jej to naozaj ľúto, nevie prečo tie veci kradla. Taktiež vie o tom,
že jej bola v januári v F. v Lidli daná bloková pokuta za krádež, ale nepamätá si za čo to bolo. Pokutu

dodnes nezaplatila, pretože stratila šek. Taktiež vie o tom, že bola v lete tohto roku odsúdená za krádež,
pričom za toto jej bol daný trest povinnej práce, avšak tento jej bol odložený, nakoľko je na materskej.

Splnomocnenec poškodeného vo svojej výpovedi v prípravnom konaní 29. decembra 2022 uviedol, že
bol pracovníčkou SBS služby W. U. (svedkyňa) informovaný, že 28.12.2022 v čase okolo 18:50 hod.

malo dôjsť v predajni na Trstínskej ceste č. 2 v Trnave k drobnej krádeži, ktorej sa mal dopustiť neznáma
žena takým spôsobom, že si na predajnej ploche vybrala z regálu Ž., tieto vybrala z obalu a následne si
ich vložila do vrecka, pričom obal z tovaru vložila späť do regálu. Išlo konkrétne o päť kusov Ž. značky
T. U. X v celkovej hodnote 19,99 eura. Následne s takto uschovaným tovarom prešla cez pokladničnú
zónu, kde bola pristavená svedkyňou, ktorej sa priznala. Svedkyňa následne obžalovanú obmedzila na

osobnejslobodeazavolalahliadkupolície,dopríchodupolíciezaodcudzenýtovarnezaplatila.Následne
bolo na polícii zistené, že obžalovaná má pri sebe v kabelke uschovaný ďalší tovar a to konkrétne 1 ks
F. I. P. značky M., 1 ks I. značky R., 1 ks Y. X. F. B. značky G. Z., 1 ks Y. G. značky M., 1 ks G. O. P.
značky W. a 1 ks V. N. značky F. v celkovej hodnote 11,90 eura, pričom tento tovar mu bude vrátený
políciounazákladeuznesenia,ktoréobdržalpredtýmtovýsluchom.Nakoľkojetentotovarnepoškodený,

nevznikla poškodenému za tento tovar žiadne škoda. Nakoľko časť odcudzeného tovaru bude vrátená,
tak poškodenému bola spôsobená škoda len čo sa týka spomenutých Ž., ktoré boli poškodené a tým
pádom sú nepredajné.

Svedkyňa W. U. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní 29. decembra 2022 uviedla, že pracuje v F. G.,

F..E..D.. a je zaradená na výkon v predajni Kaufland na Trstínskej ceste 2. Dňa 28.12.2022 v čase asi
okolo 18:50 hod. cez kamerové systémy pozorovala predajňu, kde videla ako neznáma žena stojaca v
uličke s hygienickými potrebami odbaľuje tovar, konkrétne Ž., tento obal hodila späť do regálu a Ž. si
dala do vrecka a s takto ukrytým tovarom prešla cez pokladničnú zónu bez jeho zaplatenia. Išlo o päť
kusov Ž. značky T. U. X v celkovej hodnote 19,99 eura. Po prechode cez pokladničnú zónu ju pristavila

a vyzvala, aby s ňou odišla do bočnej miestnosti, prázdnej miestnosti, kde sa jej priznala. Následne
zavolala hliadku polície z dôvodu spáchania drobnej krádeže, pričom poškodený tovar bol vrátený späť
do predajne, avšak je už pravdepodobne nepredajný a tak vznikla poškodenému škoda vo výške 19,99
eura. Jednalo sa o obžalovanú, pričom spísala aj záznam o zásahu a obžalovanú si následne prevzala
hliadka polície. Po odchode hliadky jej po nejakej dobe telefonovali z polície, že obžalovanej našli v

kabelke ešte nejaký tovar, ktorý jej nadiktovali a ona následne prezrela spätne kamerové záznamy,
pričom na nich videla ako obžalovaná berie z regálov rôzny tovar a tento si vkladá do svojej kabelky.
Išlo konkrétne o 1 ks F. I. značky M., 1 ks I. značky R., 1 ks Y. X. značky G. Z., 1 ks Y. G. značky M.,
1 ks G. O. P. značky W. a 1 ks V. N. značky F..

Z potvrdenia o zaistení vecí vyplynulo, že 28. decembra 2022 v čase o 19:20 hod. boli obžalovanej na
Obvodnom oddelení Policajného zboru Trnava zaistené tieto veci: 1 ks F. I. P. značky M. - neotvorenÁ.,
1 ks I. značky R. - neotvorenÁ., 1 ks Y. X. F. B. značky G. Z., 1 ks Y. G.Ž. značky M., 1 ks G. O. P.značky W. a 1 ks V. N. značky F.. Úkon bol skončený o 19:30 hod. Zápisnicu podpísal policajt, tretia
osoba a obžalovaná.

Zo zápisnice o prevzatí zaistených vecí vyplynulo, že 28. decembra 2022 v čase o 21:25 hod. boli
prevzaté zaistené veci obžalovanej povereným príslušníkom Policajného zboru. Úkon bol skončený o
21:30 hod. Zápisnicu podpísal poverený príslušník Policajného zboru, policajt odovzdávajúci vec(i) a
obžalovaná.

Zo zápisnice o vrátení veci vyplynulo, že 29. decembra 2022 v čase o 15:40 hod. boli povereným
príslušníkom Obvodného oddelenia Policajného zboru Trnava vrátené zaistené veci splnomocnencovi
poškodeného na základe uznesenia o vrátení veci z 28. decembra 2022, ktoré nadobudlo právoplatnosť
29. decembra 2022. Zápisnicu podpísal poverený príslušník Policajného zboru, osoba prítomná pri
vrátení veci a splnomocnenec poškodeného (osoba preberajúca vec).

Z oznámenia o udalosti vyplynulo, že na Trstínskej ceste 2 bol v predajni poškodeného odcudzený
tovar - 5 kusov Ž. značky T. U. XNH v hodnote 19,99 eura. Odcudzenia sa dopustila obžalovaná 28.
decembra 2022 o 18:53 hod. Uvedený tovar nebol dodatočne zaplatený. Obžalovaný bola zadržaná za
pokladničnouzónou,tovarboldanýdoodpisovabolaprivolanáhliadkaPolicajnéhozboru.Zpripojeného
pokladničného dokladu vyplynulo, že hodnota odcudzených Ž. je 19,99 eura. Pokladničný doklad bol

vyhotovený 28. decembra 2022 o 18:53:18 hod.

Z pokladničného dokladu vyhotoveného 29. decembra 2022 o 13:26:22 hod. vyplynulo, že hodnota
ďalšieho odcudzeného tovaru obžalovanou, ktorý bol neskôr nepoškodený vrátený splnomocnencovi
poškodeného, je v celkovej výške 11,90 eura.

Z bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. R. XX XXXXXXXX zo 7. januára 2022 vyplynulo, že
Obvodné oddelenie Policajného zboru F. uložilo obžalovanej za drobnú krádež tovaru v predajni Lidl v
F. - priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch pokutu vo výške
30,- eur. Priestupku sa obžalovaná dopustila v čase 20:00 hod.

Okresný súd Senica rozsudkom č. k. 1T/5/2019-170 z 19. júla 2022 uložil obžalovanej za prečin krádeže
podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona v znení účinnom do 31. júla 2019 trest povinnej práce
v trvaní stodvadsať hodín. Skutku sa obžalovaná dopustila 12. septembra 2018. Rozsudok nadobudol
právoplatnosť 19. júla 2022.

Z úradného záznamu z 28. decembra 2022 vyplynulo, že v čase od 17:00 hod. do 29. decembra 2022 o
05:00 hod. vykonávali O.. C.. P. V. a F.. U.. U. U. hliadkovú službu v služobnom obvode v meste Trnava
v zložení vedúci hliadky + vodič a člen hliadky pod volacím znakom Z. na služobnom motorovom vozidle
F. G. Z.. Dňa 28. decembra 2022 boli v čase o 18:56 hod. vyslaní stálou službou preveriť oznámenie na

Trstínskej ulici v Obchodnom dome Kaufland, kde bol nahlásený pracovníkmi SBS záchyt. Po príchode
do predajne sa skontaktovali so svedkyňou, ktorá im uviedla, že zadržala osoby a to v čase 18:51 hod.
Na mieste záchytu bola aj obžalovaná, ktorá prešla s tovarom v hodnote 19,99 eura pokladničnú zónu
bez zaplatenia. Lustráciou cez stálu službu bolo zistené, že sa opakovane dopustila drobnej krádeže,
pričom jej za krádeže bola uložená 7. januára 2022 pokuta vo výške 30,- eur. Následne bola eskortovaná

na útvar k ďalšej služobnej potrebe. Pri bezpečnostnej prehliadke im vydala z kabelky veci: 1 ks F. I.
P. značky M. - neotvorenÁ., 1 ks I. značky R., 1 ks Y. X. F. B. značky G. Z., 1 ks Y. G. značky M., 1 ks
G. O. P. značky W. a 1 ks V.Í. N. značky F.. Počas vykonávania úkonov s obžalovanou neboli použité
donucovacie prostriedky, nedošlo k zraneniu osoby ani hliadky polície. Bolo zistené, že miesto skutku
ako aj samotný skutok zachytáva kamera, ktorá sa nachádza v predajni.

Z výpisu z obchodného registra, že poškodený zapísaný od 13. júna 2000 má v predmet činnosti okrem
iného aj kúpu tovaru za účelom jeho predaja konečnému spotrebiteľovi. Sídlo má od 2. februára 2004
evidované na Trnavskej ceste 41/A, 831 04 Bratislava.

Z odpisu registra trestov vyplynulo, že obžalovaná bola doposiaľ deväťkrát súdne trestaná za majetkovú
trestnú činnosť (sedemkrát za trestný čin krádeže podľa § 212 Trestného zákona a dvakrát za trestný
čin úverového podvodu podľa § 222 Trestného zákona). O obžalovanej osemkrát rozhodoval Okresný
súd Senica a jedenkrát Okresný súd Trnava.Z odpovede na lustráciu v rezorte Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplynulo, že jednotlivé
trestné stíhania vedené voči obžalovanej boli právoplatne skončené rozhodnutím príslušného súdu

(zjednodušený rozsudok, trestný rozkaz).

Z odpovede na lustráciu v databáze súdov vyplynulo, že obžalovaná vystupuje opakovane ako
účastníčka poručenských konaní vedených na Okresnom súde Senica a ako strana v trestnom konaní
(napr. na Okresnom súde Senica pod spisovými značkami 1T/5/2019, 2T/104/2022, 2T/25/2023 alebo

2T/37/2023 a na Okresnom súde Trnava pod spisovou značkou 0T/259/2022).

Z odpovede na lustráciu v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov (č. l. 100-114) vyplynulo,
že obžalovaná má v období od 29. januára 2018 do 17. augusta 2022 evidovaných štrnásť priestupkov
- štyroch priestupkov proti majetku (drobná krádež tovaru, zaslanie prázdnej krabice s návodom od
mobilného telefónu po dohode o jeho kúpe, poškodenie dverí urobením preliačenín udieraním rukou

zovretou v päsť), šiestich priestupkov proti občianskemu spolunažívaniu (hrubé správanie, robenie
schválností, nadávanie, facka, pľutie, krik, chytenie pod krk, neopustenie bydliska iného pod vplyvom
alkoholu), dvoch priestupkov na úseku verejného zdravotníctva (neprekrytie horných dýchacích ciest) a
dvoch priestupkov proti verejnému poriadku (pustená hlasná hudba a spev, porušenie nočného pokoja).
Priestupky boli vyriešené napomenutím, blokovými pokutami nezaplatenými na mieste vo výške od 10,-

eur do 30,- eur, uložením pokuty vo výške 30-, resp. 40,- eur v rozkaznom konaní a uložením pokuty
rozhodnutím príslušného správneho orgánu vo výške 100,- a 120,- eur.

Okresný súd Senica trestným rozkazom č. k. 1T/5/2019 - 40 z 31. januára 2019, právoplatným 13.
februára 2019, uložil obžalovanej za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona v

znení účinnom do 31. augusta 2019 nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere dva mesiace so
zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Trestný rozkaz
bol obžalovanej doručený 4. februára 2019. Skutku sa obžalovaná dopustila 12. septembra 2018.

Uznesením sp. zn. 1Nt/22/2019 z 29. januára 2020 Okresný súd Senica odložil výkon trestu odňatia

slobody obžalovanej do právoplatnosti rozhodnutia o obnove konania.

Uznesením č. k. 1Nt/22/2019 - 28 z 25. augusta 2020, právoplatným 25. augusta 2020, Okresný súd
Senica povolil obnovu konania vedeného na tamojšom súde pod spisovou značkou 1T/5/2019.

Okresná prokuratúra Senica uznesením číslo Pv 30/19/2205-11 z 31. mája 2019, právoplatným 7. júna
2019, zastavila trestné stíhanie obžalovanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm.
b) Trestného zákona v znení účinnom do 31. júla 2019 podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku,
lebo v čase činu nebola pre nepríčetnosť trestne zodpovedná.

Okresný súd Senica uznesením č. k. 1T/5/2019-78 z 18. mája 2021, právoplatným 3. júna 2021,
pribral do konania znalec z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria. Vydaniu predmetného
uznesenia predchádzal príkaz na vyšetrenie duševného stavu obžalovanej z 18. mája 2021.

Okresný súd Senica rozsudkom č. k. 1T/5/2019-170 z 19. júla 2022, právoplatným 19. júla 2022, uložil

obžalovanej za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona v znení účinnom do 31.
júla 2019 trest povinnej práce vo výmere stodvadsať hodín, povinnosť vykonať trest osobne a vo svojom
voľnom čase bez nároku na odmenu a povinnosť vykonať trest najneskôr do jedného roka od nariadenia
jeho výkonu.

Uznesením č. k. 1T/5/2019-188 z 25. októbra 2022, právoplatným 3. novembra 2022, Okresný súd
Senica určil druhu a miesto výkonu trestu povinnej práce pre poskytovateľa práce U. F. a to čistenie
verejných priestranstiev, upratovacie a pomocné práce, kancelárske manipulačné práce, obsluha
zariadení na spracovanie textu, prepisovanie textov, pomocné stavebné práce s predpokladaným
termínom nástupu trestu povinnej práce 14. novembra 2022 o 07:00 hod.

Uznesením č. k. 1T/5/2019-196 z 13. januára 2023 Okresný súd Senica prerušil u obžalovanej výkon
trestu povinnej práce na dobu jedného roka po pôrode.Okresný súd Senica trestným rozkazom č. k. 2T/104/2022 - 121 z 11. januára 2023, právoplatným 25.
januára2023,uložilobžalovanejzaprečinkrádežepodľa§212ods.1písm.g)Trestnéhozákonavštádiu
pokusu podľa § 14 ods. 1 Trestného zákona súhrnný trest povinnej práce vo výmere dvestodvadsať

hodín. Trestný rozkaz bol obžalovanej doručený 16. januára 2023. Skutku sa obžalovaná dopustila 8.
júla 2022.

Uznesením č. k. 2T/104/2022-135 z 27. februára 2023, právoplatným 9. marca 2023, Okresný súd
Senica odložil u obžalovanej výkon trestu povinnej práce na dobu do jedného roka po pôrode.

Okresný súd Senica trestným rozkazom sp. zn. 2T/25/2023 z 26. apríla 2023, právoplatným 12. mája
2023, uložil obžalovanej za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Trestného
zákonasúhrnnýtrestpovinnejprácevovýmeredvestoosemdesiathodín.Trestnýrozkazbolobžalovanej
doručený 3. mája 2023. Skutku sa obžalovaná dopustila 27. novembra 2022.

Okresný súd Senica trestným rozkazom č. k. 2T/37/2023-112 zo 6. júna 2023, právoplatným 23. júna
2023, upustil od uloženia súhrnného trestu obžalovanej za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g),
ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Trestný rozkaz bol obžalovanej doručený 14. júna 2023. Skutku sa
obžalovaná dopustila 11. decembra 2022.

Prokurátor v záverečnej reči navrhol s poukazom na vykonané dokazovanie na hlavnom pojednávaní
uznať obžalovanú vinnou na skutkovom a právnom základe tak, ako je to uvedené v podanej obžalobe
a uložiť je podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m) a § 38 ods. 2,
ods. 4 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní šestnásť mesiacov so zaradením do
ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku v neprítomnosti obžalovaného môže súd hlavné pojednávanie
vykonať, len ak súd má za to, že vec možno spoľahlivo rozhodnúť a účel trestného konania dosiahnuť aj
bez prítomnosti obžalovaného a pritom a) obžaloba bola obžalovanému riadne doručená a obžalovaný
bol na pojednávanie riadne a včas predvolaný, b) obžalovaný mal možnosť vyjadriť sa o skutku,

ktorý je predmetom obžaloby, pred orgánom činným v trestnom konaní a boli dodržané ustanovenia o
vyšetrovaní alebo skrátenom vyšetrovaní a obvinený bol upozornený na možnosť preštudovať spis a
urobiť návrhy na doplnenie vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania, c) obžalovaný bol na možnosť
vykonať hlavné pojednávanie v jeho neprítomnosti upozornený.

Podľa § 256 ods. 2 Trestného poriadku poškodeného, ktorý si uplatňuje nárok na náhradu škody, súd
vyzve, aby sa vyjadril, či navrhuje, aby sa obžalovanému uložila povinnosť na náhradu škody a v akom
rozsahu. Ak sa poškodený alebo jeho splnomocnenec nedostavil na hlavné pojednávanie a jeho návrh
je už zaznamenaný v spise, predseda senátu tento návrh prečíta.

Podľa § 247 ods. 3 Trestného poriadku poškodeného treba v upovedomení upozorniť, že ak sa na hlavné
pojednávanie nedostaví, bude sa o jeho nároku na náhradu škody rozhodovať na podklade jeho návrhov
obsiahnutých v spise.

Podľa § 258 ods. 4 prvá veta Trestného poriadku na návrh prokurátora alebo obhajcu sa zápisnica

o skoršej výpovedi obžalovaného alebo jej časť prečíta, ak sa koná v neprítomnosti obžalovaného,
obžalovaný využije svoje právo nevypovedať alebo sa objavia podstatné rozpory medzi jeho
skoršou výpoveďou a údajmi na hlavnom pojednávaní a ak bol skorší výsluch vykonaný spôsobom
zodpovedajúcim ustanoveniam tohto zákona.

Podľa § 263 ods. 1 Trestného poriadku namiesto výsluchu svedka na hlavnom pojednávaní možno čítať
zápisnicu o jeho výpovedi alebo jej podstatnú časť, ak s tým súhlasí prokurátor a obžalovaný a súd
nepovažuje osobný výsluch za potrebný.

Podľa § 263 ods. 2 Trestného poriadku súhlas obžalovaného nie je potrebný, ak sa výslovne vyjadril,

že sa na hlavnom pojednávaní nezúčastní, alebo výslovne požiadal, aby sa hlavné pojednávanie
konalo v jeho neprítomnosti, alebo ak sa na hlavné pojednávanie napriek riadnemu predvolaniu cez
ospravedlnenia nedostavil, alebo sa bez vážneho dôvodu vzdialil z pojednávacej siene, alebo ak
prokurátor navrhol v obžalobe čítať výpoveď svedka a obžalovaný po doručení výzvy podľa § 240 ods.3 takého svedka nenavrhol vypočuť osobne. V uvedených prípadoch stačí súhlas prokurátora. O tejto
skutočnosti musí byť obžalovaný v predvolaní poučený.

Podľa § 269 Trestného poriadku písomné vyjadrenia, posudky, správy štátnych orgánov a ďalšie listiny,
ktorými sa vykonáva dôkaz na hlavnom pojednávaní, sa prečítajú celé alebo ich časť, ktorá sa týka
dokazovanej skutočnosti, a umožní sa do nich nazrieť stranám, a ak je to potrebné, aj svedkom a
znalcom.

Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané
zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážením
všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné
v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol

za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, potrestá sa odňatím slobody až
na dva roky.

Podľa § 212 ods. 2 písm. b) Trestného zákona odňatím slobody na šesť mesiacov až tri roky sa páchateľ
potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený.

Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,
že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne

odsúdenie páchateľa spoločnosťou.

Podľa § 34 ods. 2 Trestného zákona páchateľovi možno uložiť len taký druh trestu a len v takej výmere,
ako je to ustanovené v tomto zákone, pričom tento zákon v osobitnej časti ustanovuje len trestné sadzby
trestu odňatia slobody.

Podľa § 34 ods. 3 Trestného zákona trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo
najmenší vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby.

Podľa § 34 ods. 4 prvá veta Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd

prihliadne najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti,
poľahčujúce okolnosti a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

Podľa § 36 písm. l) Trestného zákona poľahčujúcou okolnosťou je to, že páchateľ sa priznal k spáchaniu
trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval.

Podľa § 37 písm. h) Trestného zákona priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ spáchal viac trestných
činov.

Podľa § 37 písm. m) Trestného zákona priťažujúcou okolnosťou je to, že páchateľ bol už za trestný čin

odsúdený; súd môže podľa povahy predchádzajúceho odsúdenia na túto okolnosť neprihliadať.

Podľa § 38 ods. 1 Trestného zákona na okolnosť, ktorá je zákonným znakom trestného činu, nemožno
prihliadnuť ako na poľahčujúcu okolnosť, priťažujúcu okolnosť, okolnosť, ktorá podmieňuje uloženie
trestu pod zákonom ustanovenú dolnú hranicu trestnej sadzby, alebo okolnosť, ktorá podmieňuje

použitie vyššej trestnej sadzby.

Podľa § 38 ods. 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery musí súd prihliadnuť na
pomer a mieru závažnosti poľahčujúcich okolností a priťažujúcich okolností.

Podľa § 38 ods. 4 Trestného zákona ak prevažuje pomer priťažujúcich okolností, zvyšuje sa dolná
hranica zákonom ustanovenej trestnej sadzby o jednu tretinu.Podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako
bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest
podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.

Podľa § 41 ods. 1 prvá veta Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za dva alebo viac trestných
činov, uloží mu úhrnný trest podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich
najprísnejšie trestný.

Podľa § 42 ods. 2 prvá a druhá veta Trestného zákona spolu s uložením súhrnného trestu súd zruší
výrok o treste uloženom páchateľovi skorším rozsudkom, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Súhrnný trest
nesmie byť miernejší ako trest uložený skorším rozsudkom.

Podľa § 46 Trestného zákona trest odňatia slobody možno uložiť ako trest na určitú dobu, najviac na

dvadsaťpäť rokov alebo ako trest odňatia slobody na doživotie.

Podľa § 48 ods. 1 Trestného zákona trest odňatia slobody sa vykonáva diferencovane v ústavoch
na výkon trestu odňatia slobody (ďalej len „ústav na výkon trestu“) minimálneho, stredného alebo
maximálneho stupňa stráženia.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody
spravidla do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch
pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný
trestný čin; na predchádzajúce odsúdenie sa však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby

nebol odsúdený.

Podľa § 287 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku ak súd odsudzuje obžalovaného pre trestný čin, ktorým
spôsobil inému škodu uvedenú v § 46 ods. 1, uloží mu spravidla v rozsudku, aby ju poškodenému
nahradil, ak bol nárok riadne a včas uplatnený.

Podľa § 287 ods. 2 prvá veta Trestného poriadku výrok o povinnosti obžalovaného na náhradu škody
musí presne označovať osobu oprávneného a nárok, ktorý mu bol prisúdený.

Podľa § 46 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku poškodený je osoba, ktorej bolo trestným činom ublížené

na zdraví, spôsobená majetková, morálna alebo iná škoda alebo boli porušené či ohrozené jej iné
zákonom chránené práva alebo slobody.

Podľa § 46 ods. 3 Trestného poriadku poškodený, ktorý má podľa zákona proti obvinenému nárok
na náhradu škody, ktorá mu bola spôsobená trestným činom, je tiež oprávnený navrhnúť, aby súd v

odsudzujúcom rozsudku uložil obžalovanému povinnosť nahradiť túto škodu; návrh musí poškodený
uplatniť najneskoršie do skončenia vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania. Z návrhu musí byť
zrejmé, z akých dôvodov a v akej výške sa nárok na náhradu škody uplatňuje.

Z vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní nad všetky pochybnosti bolo preukázané, že

obžalovaná sa dopustila skutku, ktorý jej bol podanou obžalobou kladený za vinu. Obžalovaná sa
počas výsluchu v prípravnom konaní priznala. Zo spáchania skutku ju usvedčovala aj svedkyňa W. U.
- príslušníčka súkromnej bezpečnostnej služby, ktorá obžalovanú zastavila pri prechode cez zónu so
samoobslužnými pokladňami, kde obžalovaná za tovar ukrytý v kabelke nezaplatila a nemala v úmysle
zaň zaplatiť.

Pokiaľ ide o výrok o treste, v danom prípade bolo na základe dokazovania vykonaného na hlavnom
pojednávaní zistené, že je potrebné ukladať súhrnný trest vzhľadom na existenciu zbiehajúcej sa trestnej
činnosti. Po oboznámení sa so všetkými relevantnými súdnymi spismi a rozhodnutiami Okresného súdu
Senica súd dospel k záveru, že súhrnný trest je potrebné ukladať vo vzťahu k trestným rozkazom

tamojšieho súdu sp. zn. 2T/25/2023 a sp. zn. 2T/37/2023, keďže medzi spáchaním skutku, ktorý jej bol
kladený za vinu v konaní Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/104/2022 a bol spáchaný 8. júla 2022, a
spáchanímskutkuvprejednávanejtrestnejveci28.decembra2022,bolvyhlásenýodsudzujúcirozsudok
Okresným súdom Senica 19. júla 2022 v konaní sp. zn. 1T/5/2019.Pokiaľ ide o poľahčujúce okolnosti a priťažujúce okolnosti, súd zistil existenciu jednej poľahčujúcej
okolnosti - obžalovaná sa v prípravnom konaní priznala k spáchaniu skutku a svoje konanie úprimne

oľutovala, na strane druhej dve priťažujúce okolnosti - obžalovaná sa dopustila viacerých trestných činov
(preto jej bol ukladaný súhrnný trest) a vzhľadom na oboznámený odpis registra trestov bolo prihliadnuté
na jedno z jej minulých odsúdení, kde išlo o zločin podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona.
Súd mohol na túto okolnosť neprihliadnuť, ale vzhľadom na závažnosť spáchanej trestnej činnosti na
ňu prihliadol. Pri prevaha priťažujúcich okolností nad poľahčujúcimi okolnosťami sa dolná hranica vo

výmere šiestich mesiacov zvýšila o jednu tretinu (desať mesiacov) na šestnásť mesiacov. Súd mal za
to, že vzhľadom na postoj obžalovanej bude na jej nápravu a prevýchovu a na ochranu spoločnosti
postačujúci nepodmienečný trest odňatia slobody na dolnej hranici upravenej trestnej sadzby.

Pri zaradení obžalovanej do ústavu na výkon trestu odňatia slobody bolo prihliadnuté na tú skutočnosť,
že obžalovaná bola v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný

čin.

Zrušené boli výroky o treste v trestných rozkazoch Okresného súdu Senica sp. zn. 2T/25/2023 z 26.
apríla 2023 a sp. zn. 2T/37/2023 zo 6. júna 2023.

Vzhľadom na to, že poškodená obchodná spoločnosť si v prípravnom konaní riadne a včas uplatnila
nárok na náhradu škody, súd zaviazal obžalovanú na náhradu škody spôsobenej jej protiprávnym
konaním vo výške 19,99 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde

Trnava. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trnave. Odvolanie má odkladný účinok.

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka a poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody.

Odvolanie prokurátora, odvolanie, ktoré podáva za obžalovaného jeho obhajca, ako aj odvolanie,
ktoré podáva za poškodeného splnomocnenec, musí byť zároveň odôvodnené tak, aby bolo zrejmé,

v ktorej časti sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku
predchádzalo.

Vprospechobžalovanéhomôžurozsudokodvolanímnapadnúťipríbuzníobžalovanéhovpriamomrade,
jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Obžalovaný môže výslovne vyhlásiť, že nesúhlasí

s podaním odvolania v svoj prospech príbuznými v priamom rade, jeho súrodencami, osvojiteľom,
osvojencom, manželom a druhom.

Oprávnená osoba sa môže odvolania výslovne vzdať.