Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824202192
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824202192.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX (osoby, o spôsobilosti ktorej sa koná), zastúpenej procesným opatrovníkom
Obec Kobeliarovo, na návrh D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e A. B., nar. XX. XX. XXXX spôsobilosti na právne

úkony v rozsahu, že:

- nie je spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou, nakoľko nevie ohodnotiť financie a ich
využitie, finančné nutnosti zabezpečí jej opatrovník,
- nie je spôsobilá disponovať žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach,
- nie je spôsobilá robiť akékoľvek právne úkony, ani pred orgánmi činnými v trestnom a občiansko -

právnom konaní,
- nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo
ústavnou formou liečby,
- nie je spôsobilá dať súhlas s poskytovaným starostlivosti v Domove sociálnej starostlivosti, teda súhlas
s hospitalizáciou, alebo pobytom v DSS.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a n o v u j e D. E., nar.
XX. XX. XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná zastupovať ju v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý vyhotoviť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku súpis
spravovaného majetku opatrovanca a doručiť ho súdu.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý najmenej 2 krát ročne vždy k 30. 06. a 31. 12. príslušného kalendárneho
roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho
majetkom a po skončení jeho funkcie je opatrovník povinný do 2 mesiacov predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku opatrovanca.

V. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka – matka osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, žiadala súd návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 01.10.2024, aby obmedzil jej dcéru A. B., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne
úkony a ustanovil ju za opatrovníka pre svoju dcéru. Svoj návrh odôvodnila tým, že dcérin zdravotný

stav sa zhoršuje a je odkázaná na neustálu opateru, nakoľko nie je schopná samostatnej existencie.

2. Uznesením tunajšieho súdu vedeným pod sp.zn. 8Ps/23/2024 – 11 zo dňa 07.10.2024 ustanovil
osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná procesného opatrovníka Obec Kobeliarovo a zároveň súd
uznesením sp.zn. 8Ps/23/2014 – 12 zo dňa 07.10.2024 nariadil vo veci znalecké dokazovanie súdnym

znalcom.

3. Zo záveru znaleckého posudku č. 129/2024 MUDr. Jany Greš, doručeného súdu dňa 04.11.2024
súd zistil, že A. B., nar. XX.XX.XXXX trpí trvalým duševným ochorením a to Stredne ťažkou mentálnou
retardáciou. Ochorenie nie je len prechodné a v dôsledku choroby nechápe zmysel prejednávanej veci
a nechápe zmysel svojho konania, pretože výška jej primárne nerozvinutého intelektu jej neumožňuje

analyzovať vnímané udalosti a situácie.

4. Na pojednávaní konanom dňa 19.10.2024 navrhovateľka trvala na svojom podanom návrhu
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej dcéry, s poukazom na zdravotný stav menovanej. Tiež
uviedla, že dcéra neodkáže existovať samostatne a celkovú starostlivosť zabezpečuje ona, kúpe ju,

oblieka, pripravuje jej stravu. Doma nerobí nič len sedí a pozerá televíziu. S dcérou absolvuje rôzne
vyšetrenia na psychiatrii, neurológii a tiež navštevujú psychologičku. Dcéra nevie, písať ani čítať, nevie
sa orientovať v čase ani priestore a ich vzájomná komunikácia je obmedzená, vie len niečo povedať. Na
dcéru poberá opatrovateľský príspevok v sume 1.000,- eur mesačne. Zároveň uviedla, že súhlasí, aby
bola svojej dcére ustanovená za opatrovníčku a rovnako súhlasila aj so záverom znaleckého posudku.

5. Procesný opatrovník na predmetnom pojednávaní súhlasil, aby bola menovaná obmedzená
spôsobilosti na právne úkony a to v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku.

6. Podľa ust. § 10 ods. 2/ a 3/ Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre

duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej
spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

7. Podľa ustanovenia § 231 ods. 1/ písm. a) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti
fyzickej osoby na právne úkony.

8. Podľa ust. § 71 ods. 1/ a 2/ CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú

osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,
súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.

9. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej

len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní

vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

11. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez rozsiahlejšieho odôvodnenia.

12. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.13. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.