Decision was made at the court Okresný súd Vranov nad Topľou
Judgement was issued by Mgr. Marcela Holubová
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 2T/88/2024
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824010440
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Holubová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824010440.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou Mgr. Marcelou Holubovou dňa
30. októbra 2024 vo Vranove nad Topľou podľa § 353 Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm.
j) Trestného poriadku, takto
r o z h o d o l :
r o z h o d o l:
Obvinenú:
L.Á.V. K.Á., X.. XX.XX.XXXX v Prešove, trvale bytom H.Á. XXXX/X, J.Š.S., adresa na doručovanie
písomností: J.Á.X. C. J. C.Á.V. F.Á.K., R..K..S.., J.Š.F. XX, J.Š.S., zamestnaná ako vedúca advokátskej
kancelárie J.Á.X. C. J. C.Á.V. F.Á.K., R..K..S.. J.Š.S.,
uznáva za vinnú, ž e
dňa 06.04.2024 v čase asi o 19.45 h ako vodička viedla svoje osobné motorové vozidlo zn. Škoda
Octavia, šedej metalízy, ev. č. J.-XXXCG po ceste 1/18 v meste Vranov nad Topľou v smere od
centra mesta do mestskej časti Čemerné, kde pri firme MTH Remont, s. r. o. Vranov nad Topľou, na
ulici Duklianskych hrdinov 1129/46 dostatočne nesledovala situáciu v cestnej premávke a nesprávne
reagovala pred priechodom pre chodcov, aby umožnila prejsť cez cestu chodcovi, poškodenému H.
Š.U.Á.F.Í. z Vranova nad Topľou, ktorý vstúpil na vozovku a prechádzal cez priechod pre chodcov z
jej pohľadu z ľavej strany doprava, s vozidlom nezastavila pred priechodom pre chodcov, nedala mu
prednosť v dôsledku čoho ľavou prednou časťou vozidla narazila do pravej časti tela poškodeného,
ktorý po náraze dopadol na vozovku a tým porušila ustanovenia § 4 ods. 1 písm. c), e), f) zák.
č. 8/2009 o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov a v dôsledku týchto
porušení poškodenému H. Š.U.Á.F.Í. spôsobila poranenia, a to zlomeninu pravej ramennej kosti pod
hlavicou s možnou všeobecne odporúčanou dobou liečby vrátame možnej všeobecne odporúčanej doby
práceneschopnosti v trvaní v priemere do 6 až 14 týždňov,
t e d a
inému z nedbanlivosti spôsobila ťažkú ujmu na zdraví a spáchala čin závažnejším spôsobom konania
- porušením dôležitej povinnosti uloženej jej podľa zákona,č í m s p á c h a l a
prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138
písm. h) Trestného zákona.
Za to jej ukladá:
podľa§157ods.2Trestnéhozákonaspoužitím§38ods.2Trestnéhozákonabezzisteniapoľahčujúcich
okolností uvedených v § 36 Trestného zákona a priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Trestného
zákona, § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona peňažný trest vo výmere 500 (päťsto) Eur.
Podľa § 56 ods. 4 Trestného zákona určuje, že peňažný trest zaplatí v piatich mesačných splátkach po
100 (sto) Eur splatných do 25. dňa v mesiaci s tým, že prvá splátka sa stane splatnou mesiac nasledujúci
po právoplatnosti trestného rozkazu.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, obvinenej ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel všetkých
druhov na dobu 20 (dvadsať) mesiacov.
Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenej povinnosť nahradiť poškodenému H. Š., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom M. XXX/XX, Y. X. V. škodu v sume 1287 Eur (tisícdvestoosemdesiatsedem
eur).
Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Vranov nad Topľou, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa
jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca
uznesením odkáže poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom
(§ 355 ods. 2 Trestného poriadku).
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241
ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom
o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).
Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku).
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia o prípravného konania aj vydanímuznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom (§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia (§ 356 Trestného poriadku).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.