Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-29Cb/205/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1513233855
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1513233855.16

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIIIvsporežalobcu:T&JSnina,spol.s.r.o.,sosídlomStrojárska2206,Snina,IČO:
36 815 390, zastúpeného: Advokátska kancelária RELEVANS s. r. o., so sídlom Dvořákovo nábrežie
8/A, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 232 471, proti žalovanému: O2 Slovakia, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 40, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 47 259 116, zastúpenému A.K.F.
Legal, s. r. o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Čulenova 5, Bratislava - mestská časť Staré Mesto,

IČO: 47 236 400, o zaplatenie 199.273,50 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Bratislava V 26. septembra 2013 sa žalobca domáhal voči

žalovanému zaplatenia sumy 199.273,50 eura s príslušenstvom. Konanie v súčasnosti prebieha na
Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. B5-29Cb/205/2013.

2. Podaním z 19. septembra 2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením, že strany
sporu 17. septembra 2024 uzatvorili dohodu o urovnaní, predmetom ktorej bolo aj urovnanie sporných
nárokov uplatňovaných v tomto spore. Žalobca zároveň výslovne uviedol, že si neuplatňuje nárok na

náhradu trov konania a tohto nároku sa vzdáva.

3. Podaním z 20. septembra 2024 žalovaný súdu oznámil, že súhlasí so späťvzatím žaloby, pričom v
zhode so žalobcom odkázal na uzatvorenú dohodu o urovnaní zo 17. septembra 2024. Žalobca tiež
vyhlásil, že si neuplatňuje nárok na náhradu trov konania a tohto nároku sa vzdáva.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej tiež „CSP“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Dispozičný princíp je základným princípom civilného procesu. Späťvzatie žaloby je jedným zo širokej
škály dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavaním tzv. dominus litis (pána sporu),
ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle, ovplyvňovať priebeh

a smerovanie celého súdneho konania. Vôľa žalobcu dosiahnuť zastavenie konania prostredníctvominštitútu späťvzatia je v zásade limitovaná nesúhlasom protistrany odôvodneným vážnymi dôvodmi (§
146 ods. 1 CSP).

8. So zreteľom na právne účinný dispozičný úkon žalobcu, ktorým vzal žalobu v celom rozsahu späť, za
súčasného súhlasu žalovaného so späťvzatím žaloby, súd konanie zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán nárok na náhradu trov
konania nepriznal na základe toho, že strany si nárok na náhradu trov konania neuplatnili, resp. nároku
na náhradu trov sa výslovne vzdali. Zároveň, vzhľadom k dôvodu späťvzatia žaloby, ktorým bolo
uzatvorenie dohody o urovnaní sporu medzi stranami, nemožno pričítať zavinenie zastavenia konania
žiadnej zo strán (§ 256 ods. 1 CSP a contrario).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom
súde Bratislava III.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.