Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 7Csp/102/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124205847
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Farkášová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124205847.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

7Csp/102/2024

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.DanouFarkášovouvprávnejvecižalobcu:BLFifty,s.r.o.,sosídlom
Šoltésovej14,81108Bratislava,IČO:53465911,právnezastúpený:AdvokátskakanceláriaSOUKENÍK
– ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711 proti žalovanej: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX E., v spore o zaplatenie 271,53 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

7Csp/102/2024

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 271,53 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 8,90 eur za obdobie odo dňa 20.07.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo
výške 5% ročne zo sumy vo výške 54,83 eur za obdobie odo dňa 19.08.2021 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 34,84 eur odo dňa 21.09.2021 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 16,36 eur odo dňa 19.10.2021 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 7,83 eur odo dňa 19.11.2021 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 148,77 eur odo dňa 21.12.2021 do zaplatenia, do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á vo vzťahu k žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

7Csp/102/2024

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 01.07.2024 žiadal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť mu sumu
vo výške 271,53 eur spolu s úrokom z omeškania. Žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu

a žalovaná uzatvorili zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby,
prípadne ak mala žalovaná záujem aj predaj zariadenia na splátky. Na základe zmluvy poskytol právny
predchodca žalobcu od účinnosti zmluvy žalovanej služby vo zvolenom rozsahu, pričom sa žalovaná za
tieto služby zaviazala riadne a včas platiť podľa ním zvoleného programu služieb. Žalovaná nezaplatila
žalobcovi splatné faktúry.

2. Platobným rozkazom vydaným Okresným súdom Prešov č. k. 7Csp/102/2024-57 zo dňa 26.07.2024

súd uložil povinnosť žalovanej do pätnástich dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 271,53 eur spolu s úrokom z omeškania, ako aj trovy konania.3. Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanej do vlastných rúk ho súd Uznesením
Okresného súdu Prešov č. k. 7Csp/102/2024-68 zo dňa 10.09.2024 zrušil postupom podľa § 266 ods.
3 CSP.

4.Vykonanýmšetrenímsúdusanepodarilozistiťpobytžalovanej.Ztohtodôvodusúdzverejnilpostupom
podľa § 116 ods. 1 až 3 CSP oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu s tým, že žaloba sa považuje po pätnástich dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú a to aj
vtedy, ak sa adresát písomnosti o tom nedozvie.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listinných dôkazov, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
tento skutkový stav :

6. Podľa Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti Slovak Telekom a.s.
podľa článku 2., bod 2., písm. d), účastník je okrem iných povinností podľa zmluvy alebo právnych

predpisov povinný uhradiť podniku cenu služieb, ktoré sú poskytované jemu alebo s jeho súhlasom
tretím osobám.

7. Podľa časti 4. Všeobecných podmienok poskytovania služieb, bod 2., všetky ceny za služby sú
vyúčtované faktúrou po skončení zúčtovacieho obdobia, respektíve obdobia, za ktoré je podnik povinný

v zmysle dohody o frekvencii fakturácie vystaviť faktúru.

8. Listom zo dňa 08.11.2021 bola žalovaná upozornená na jednorázové vyúčtovanie kúpnej ceny za
zariadenie z dôvodu neuhradenej služby a splátky v zmysle kúpnej zmluvy po lehote splatnosti, a to vo
výške 119,92 eur.

9.Zmluvouoposkytovaníverejnýchslužiebzodňa30.06.2021uzatvorenejpodľaZákonačíslo351/2011
Z.z. o elektronických komunikáciách a § 588 Občianskeho zákonníka uzatvorila žalovaná s právnym
predchodcom žalobcu zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej jej boli poskytnuté
služby špecifikované v tejto zmluve Mobilný hlas SIM karta Imei: Iphone 128 Gb Black s dobou viazanosti

24 mesiacov. V špecifikácii koncového zariadenia bola špecifikovaná SIM karta a zariadenie, ktoré bolo
žalovanej poskytnuté Mobilný hlas Imei: Iphone 128 Gb Black.
10. Dňa 30.06.2021 bola medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou podpísaná zmluva o
poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanej poskytnutá Magio televízia cez internet
s dobou viazanosti 24 mesiacov, poskytnutá SIM karta a zariadenie Imei: Samsung Galaxy A52 5G

White s kúpnou cenou 429 eur, ktorú sa zaviazala splácať v 24 mesačných splátkach vo výške 7,83 eur
s akontáciou 1,08 eur jednorázovo. Podľa uzatvorenej zmluvy článku 7., bod h), podnik je oprávnený
požadovať od účastníka predčasné splatenie celej zvyšnej časti kúpnej ceny zariadenia jednorázovo a
v lehote určenej a podnikom oznámenej účastníkovi, ak sa účastník omešká s úhradou čo i len jednej
splátky dlhšie ako 3 mesiace. Podnik oznámi kupujúcemu uplatnenie práva na jednorázové zosplatnenie

najneskôr do pätnástich dní vopred.

11. Upomienkou zo dňa 31.08.2021 bola žalovaná upozornená, že má nedoplatok po lehote splatnosti
vo výške 43,73 eur a bola vyzvaná, aby túto sumu zaplatila. Právny predchodca žalobcu listom zo dňa
21.07.2022 odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb a vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej

sumy.

12. Faktúrou číslo XXXXXXXXXX bola žalovanej vyúčtovaná splátka celého zariadenia 7,83 eur v
počte 19 splátok v celkovej výške 148,77 eur. Faktúra bola splatná dňom 20.12.2021. Faktúrou číslo
XXXXXXXXXX splatnej 18.11.2021 bola žalovanej vyúčtovaná splátka zariadenia vo výške 7,83 eur.

Faktúrou číslo XXXXXXXXXX splatnej 18.10.2021 bola žalovanej vyúčtovaná suma 16,36 eur. Faktúrou
číslo XXXXXXXXXX splatnej 20.09.2021 bola žalovanej vyúčtovaná suma vo výške 39,83 eur. Faktúrou
číslo XXXXXXXXXX splatnej 18.08.2021 bola žalovanej vyúčtovaná suma vo výške 54,83 eur. Faktúrou
číslo XXXXXXXXXX splatnej 19.07.2021 bola žalovanej vyúčtovaná suma vo výške 8,90 eur.

13. Dňa 26.06.2023 bola medzi postupcom Slovak Telekom a.s. a žalobcom podpísaná zmluva
o postúpení pohľadávok podľa § 526 Občianskeho zákonníka, na základe ktorej bola pohľadávka
uplatnená v tomto spore postúpená na žalobcu, čím mal súd za preukázanú jeho aktívnu vecnú
legitimáciu.14. Z dôvodu, že v tomto prípade sa jedná o drobný spor, ktorého hodnota neprevyšuje 1.000 eur,
súd na deň 21.10.2024 určil termín verejného vyhlásenia rozsudku. Na verejné vyhlásenie rozsudku sa

neustanovili strany sporu, rovnako bol neprítomný právny zástupca žalobcu.

15. Na základe takto zisteného skutkového stavu, súd právne uzatvára:

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo

spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 490 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, vznik zmlúv, ktorými sa zakladajú záväzky, sa spravuje
ustanoveniami § 43 a nasl., pokiaľ ďalej nie je ustanovené inak. Ak zákon neustanovuje inak, neplatné
je ustanovenie zmluvy podľa § 47a, podľa ktorého zmluva uzavretá na dobu určitú trvá aj po uplynutí
tejto doby.

Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne
upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv
obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení uzatvorenom v čase
uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť
potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné
podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to
neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov

a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť
aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,
ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z.z., zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a)
identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b)
popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.

prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.
obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými
predpismi,39)

3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46,
4.
postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového

spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5.
druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.
obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,

c)
možnosťúčastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačných
službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2,

d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,e)
informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f)

čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,

g)
spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h)
spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i)

druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v
prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo a) na úhradu za poskytnutú verejnú
službu.

Podľa § 43 ods. 12 Zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný
a)
používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b)

platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c)
používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

16. Aktívnu vecnú legitimáciu žalobcu na podanie tejto žaloby mal súd za preukázanú z predloženej
zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 26.06.2023, ktorá bola uzatvorená medzi právnym predchodcom
žalobcu spoločnosťou Slovak Telekom a.s. a žalobcom, na základe ktorej bola pohľadávka uplatnená
v tomto spore postúpená na žalobcu. Odstúpenie od zmluvy právneho predchodcu žalobcu zo dňa
21.07.2022,ktoréhosúčasťoubolaajvýzvazmysle§43ods.13zákonaoelektronickýchkomunikáciách,

bola žalovanej zasielaná doporučenou listovou zásielkou F. XXXXXXXXX G., ktorú žalobca súdu
predložil. Zároveň súdu predložil elektronický podací hárok číslo EPH XXXXXXXXX preukazujúci
doručenie zásielky žalovanej. S poukazom na splatnosť uplatneného nároku od 20.12.2021 bola
v čase odoslania výzvy žalovaná v omeškaní viac ako 90 dní. Súd konštatuje, že boli splnené
všetky zákonom stanovené podmienky zmysle § 43 ods. 13 zákona o elektronických komunikáciách

pre postúpenie pohľadávky na žalobcu. Žalobca predložením listinných dôkazov súdu preukázal, že
žalovaná uzatvorila s právnym predchodcom žalobcu ako poskytovateľom zmluvu, predmetom ktorej
bolo poskytovanie elektronickej komunikačnej služby vrátane predaja zariadenia na splátky. Žalovaná
sa na základe zmluvy zaviazala využívať službu vo zvolenom rozsahu a zároveň sa zaviazala služby
využívať riadne a včas a platiť za služby podľa ňou zvoleného programu služieb. Žalobca vystavil

žalovanej faktúru číslo XXXXXXXXXX splatnej 19.07.2021 znejúcej na sumu 8,90 eur, faktúru číslo
XXXXXXXXXX splatnú 18.08.2021 na sumu 54,83 eur, faktúru číslo XXXXXXXXXX splatnú 20.09.2021
na sumu 39,83 eur, faktúru číslo XXXXXXXXXX splatnú 18.10.2021 na sumu 16,36 eur, faktúrou číslo
XXXXXXXXXX splatnú 18.11.2021 na sumu 7,83 eur a faktúru číslo XXXXXXXXXX splatnú 20.12.2021
na sumu 148,7 eur, ktoré žalovaná žalobcovi nezaplatila. Žalovaná si tak nesplnila svoju povinnosť

vyplývajúcu zo zmluvy a cenu riadne poskytnutých služieb žalobcovi nezaplatila ani čiastočne, čím
porušila povinnosti vyplývajúce zo zmluvy v spojení so všeobecnými podmienkami. Dlh žalovanej voči
žalobcovi predstavuje sumu 271,53 eur, ktorú súd žalovanú zaviazal žalobcovi zaplatiť. Nezaplatením
faktúr v lehote ich splatnosti riadne a včas sa žalovaná vo vzťahu k žalobcovi dostala podľa § 517
ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 Nariadenia vlády číslo 87/1995 Z.z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka do omeškania. Z tohto dôvodu súd zaviazal
žalovanú zaplatiť žalobcovi aj úroky z omeškania, a to deň nasledujúci po splatnosti jednotlivých faktúr.
Za veľmi dôležité súd považuje uviesť, že žalobca si voči žalovanej neuplatňuje v tomto spore žiadne
fakturované položky, ktoré nesúvisia s poskytovanými službami, prípadne zariadením, ktoré si žalovanázvolila. Neuplatňuje si náklady vymáhania, upomienky, náklady za prerušenie, respektíve obmedzenie
služieb. Zámerom žalobcu bolo uplatniť nárok iba za poskytnuté služby, prípadne nárok za nesplatenú
cenu poskytnutého zariadenia. Vzhľadom na uvedené bolo žalobnému návrhu žalobcu v celom rozsahu

vyhovené.

17. O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi vo vzťahu
k žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O ich výške bude rozhodnuté samostatným
uznesením,ktorévydávyššísúdnyúradníkpoprávoplatnostitohtorozsudkupostupompodľa§262CSP.

Poučenie:

7Csp/102/2024
Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolanievlehote15dníododňajehodoručenianaOkresnomsúde
Prešov písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka. Ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah v akom
sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.