Uznesenie Judgement was issued on Monday, September 30, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 4S/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0723100374
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:0723100374.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Z-group a.s., so sídlom Kmeťova 1288/18, 915 01 Nové
Mesto nad Váhom, IČO: 36 252 476, právne zastúpený: Konečná & Zacha, s.r.o., so sídlom Ventúrska
256/12, 811 01 Bratislava, IČO: 35 891 556, proti žalovanému: Okresný úrad Trnava, so sídlom Kollárova
8, 917 02 Trnava, za účasti: Mesto Piešťany, Námestie SNP 3, 921 45 Piešťany, o preskúmanie
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-TT-OVBP2-2023/029219-002 zo dňa 01.06.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Správny súd žalovanému a ďalšiemu účastníkovi právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.07.2023, doručenou Správnemu súdu v Bratislave (ďalej len
„správny súd“) dňa 03.07.2023, domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. OU-

TT-OVBP2-2023/029219-002 zo dňa 01.06.2023 v spojení s rozhodnutím Mesta Piešťany (ďalej
len „prvostupňový orgán“) č. k. 4250/48/13/2018-Bo zo dňa 24.01.2023 a navrhol aby správny súd
napadnuté rozhodnutia zrušil a vec vrátil prvostupňovému orgánu na ďalšie konanie. Žalobca súčasne
požadoval náhradu trov konania.

2. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 02.09.2024 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť.

Späťvzatie žaloby bližšie neodôvodnil.

3. Podľa § 63 zák. č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť v časti,
správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v

rozhodnutí vo veci samej.

4. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

5. Vzhľadom na prejav vôle žalobcu spočívajúci v späťvzatí žaloby, správny súd postupom podľa § 99

písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.

6. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP. Správny súd mal za to, že
zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keďže podanú žalobu vzal bez uvedenia dôvodu späť.
Žalovanému a ďalšiemu účastníkovi konania správny súd nárok na náhradu trov konania nepriznal,
keďže im v súvislosti s týmto súdnym konaním žiadne preukázateľne vynaložené trovy konania nevznikli

(§ 168 a § 169 SSP).7. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení
s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom
Správneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jedného mesiaca
od jeho doručenia (§ 439 ods. 1 v spojení s § 443 ods. 1 SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej
sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445 ods. 1 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil

zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a

nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).