Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 9Csp/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1424209144
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adam Hradský
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1424209144.1

Uznesenie

MestskýsúdBratislavaIVvBratislave,vsporežalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,sosídlomBratislava,
Prievozská 2, IČO: 35 724 803, v zastúpení: Remedium Legal, s. r. o, AK v Bratislave, Prievozská 2,
IČO: 53 255 739, proti žalovanému: K. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., K R. V. XXXXX/XX, štátny občan
SR, o zaplatenie 1.229,67 Eur istiny s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo sporových strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.09.2024 sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia 1.229,67
Eur istiny s príslušenstvom a to titulom neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Z uznesenia Okresného súdu Prešov sp. zn. 6OdK/150/2024 zo dňa 04.11.2024, zverejneného v
Obchodnom vestníku dňa 08.11.2024, bolo zistené, že bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka, t. j.
na majetok žalovaného.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) Zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií (ďalej len ZoKR),
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu

byť uspokojené tieto pohľadávky, a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").

4. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. V predmetnom konaní pohľadávka vznikla dňa 27.06.2023, t. j. pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz ( november 2024 ), z toho vychádzajúc súd konanie o zaplatenie 1.229,67 Eur
istiny s príslušenstvom zastavil.

6. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd vychádzal z toho, že aj pri zastavení

konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné zavinenie zastavenia
konania. Nakoľko súd zistil, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, vychádzajúc z toho, že
priamo ZoKR predpokladá zastavenie konania ako následok vyhlásenia konkurzu na majetok úpadcu
( žalovaného ) podľa ust. § 167e ods. 1 ZKR, rozhodol súd tak, že žiadna zo strán nemá nárok na
náhradu trov konania, ako je uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia (§ 256 CSP a contrario).

7. Keďže žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania podľa ust.
§ 262 ods. 2 CSP rozhodované nebude.8. O vrátení súdneho poplatku v zmysle § 11 ods. 8 CSP bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.