Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 26, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 77Cr/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323207197
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nora Balážová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1323207197.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: CRN1,zzpo v likvidácii, Miletičova 550/1, 821 08 Bratislava,
IČO: 50 892 525, právne zastúpenému: Advokátskou kanceláriou JUDr. Peter Bartoš, s.r.o., so sídlom:
Martina Granca 3618/44, 841 02 Bratislava, IČO: 52 262 821, proti žalovanému: K. P., M. XXX, XXX XX
J. G., P. republika, IČO: XX XXX XXX, právne zastúpeného: JUDr. CIMRÁK s.r.o., Štefánikova 7, 949
01 Nitra, IČO: 368 68 876, o zaplatenie 2.522,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd žalovanému proti žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 25.01.2018 domáhal zrušenia rozhodcovského rozsudku
vydaného ad hoc rozhodcom F.. S. I., N. XXX, XXX XX E., sp. zn. RD/XXX/XXXX zo dňa 15.01.2018.

Rozhodcovský rozsudok sp. zn. RD/XXX/XXXX bol rozsudkom sp. zn. 29Cr/7/2018-159
zo dňa 19.10.2022 zrušený a nadobudol právoplatnosť dňa 20.12.2022.

2. Súd pokračuje v konaní v zmysle § 43 ods. 1 zákona č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom konaní
a preto vyzval žalobcu, výzvou sp. zn. 77Cr/11/2023-6 zo dňa 28.03.2024, k úhrade
súdneho poplatku, ktorý nebol ku dňu vydania tohto rozhodnutia zo strany žalobcu uhradený. Výzva

bola žalobcovi doručená dňa 27.04. 2024.

3. Podľa § 10 ods. 1 veta prvá a druhá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej aj ako „zákon č. 71/1992 Zb.“), ak nebol zaplatený súdny poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

4. S ohľadom na hore uvedené ako aj na citované ustanovenia, súd rozhodol tak ako je to uvedené v
I. výroku tohto uznesenia.

5. Podľa § 255 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej aj ako „CSP“) Súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. V danom prípade má súd za to, že žalobca neuhradením súdneho poplatku za podanú žalobu, zavinil
zastavenie konania, a preto súd priznal nárok na náhradu trov konania žalovanému tak, ako je uvedené
vo výroku II. tohto uznesenia.

8. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach
proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za
nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.