Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 30, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5PP/40/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124011661
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124011661.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou, vo veci žiadosti o podmienečné
prepustenie ods. X. J., nar. XX.XX.XXXX, z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 30.07.2024 prostredníctvom telemostu do ÚVTOS Leopoldov, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. a) ods. 2 Trestného zákona sa návrh odsúdeného X. J., nar. XX.X.XXXX v
E. t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, o podmienečné prepustenie z

výkonutrestuodňatiaslobody,ktorýmuboluloženýtrestnýmrozkazomOkresnéhosúduGalanta,sp.zn.
0T/191/2022 zo dňa 16.8.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T/191/2022 zo
dňa14.7.2023vspojenísuznesenímKrajskéhosúduvTrnavesp.zn.5Tos/170/2023zodňa12.10.2023
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 10.06.2024 bola tunajšiemu súdu prostredníctvom obhajcu doručená žiadosť odsúdeného Kristián

Maderka, nar. 26.09.1995, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Súd zistil, že odsúdený v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vykonáva t.č. trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T/191/2022 zo dňa 16.8.2022
v spojení s uznesením Okresného súdu Galanta, sp. zn. 0T/191/2022 zo dňa 14.7.2023 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave sp. zn. 5Tos/170/2023 zo dňa 12.10.2023. Predpokladaný koniec

uloženého trestu má mať 19.10.2024. Lehota podľa § 66 ods. 1 písm. a) Trestného zákona uplynula
dňa 19.06.2024.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
návrhom odsúdeného, hodnotením riaditeľa ÚVTOS, skráteným výpisom klienta, čestným vyhlásením
zamestnávateľa, čestným vyhlásením družky odsúdeného Dominiky Knappovej, trestným rozkazom

Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/191/2022 zo dňa 16.08.2022 a aktuálnym odpisom z registra trestov.

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov zo dňa 15.07.2024 súd zistil, že odsúdený bol predvedený do
ústavu na ďalší výkon trestu odňatia slobody dňa 21.02.2024. Správanie odsúdeného je na požadovanej
úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a pokyny príslušníkov plní. V kolektíve
odsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Disciplinárne odmenený bol doposiaľ jedenkrát,

disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny
"B". Odsúdený je zaradený na pracovisku zameranom na manipuláciu s bielizňou. Pracovný čas riadne
a efektívne využíva, nadriadená na pracovisku hodnotia jeho prácu kladne. Pracovné zaradenie má na
odsúdeného pozitívny vplyv, pracovné návyky si postupne upevňuje. Prostredníctvom korešpondencie,
telefonovania a návštev udržiava sociálny kontakt so svojou matkou, družkou a dcérou, pričom tento
kontakt má na odsúdeného pozitívny vplyv. Resocializačná prognóza sa u odsúdeného z hľadiska

hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej priaznivá. Odsúdený má k spáchanému
trestnému činu formálne kritický postoj. Stanovené ciele programu zaobchádzania plní. Vzhľadomna uvedené skutočnosti riaditeľ Ústavu skonštatoval, že odsúdený preukazuje splnenie podmienok
na podmienečné prepustenie a z výkonu trestu ho odporúča podmienečne prepustiť s probačným
dohľadom.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/191/2022 zo dňa 16.08.2022,
súd zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8
mesiacov s podmienečným odkladom s probačným dohľadom so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky.

Zároveň súd odsúdenému zároveň uložil zákaz požívania alkoholických nápojov a návykových látok a
príkaz zúčastniť sa na psychologickom poradenstve so zameraním na požívanie alkoholu. Uznesením
Okresného súdu Galanta sp. zn. 0T/191/2022 zo dňa 14.7.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trnave sp. zn. 5Tos/170/2023 zo dňa 12.10.2023, súd odsúdeného neosvedčil v skúšobnej dobe
podmienečného odkladu a nariadil mu výkon trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Z odpisu registra trestov odsúdeného súd zistil, že má celkovo 4 záznamy, pričom sa jedná o rôznorodú
trestnú činnosť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že trvá na podanom návrhu, veľmi ho mrzí a ľutuje čin, ktorý

spáchal, prechádzal ťažkým obdobím, kedy mu zomrel otec. Minulý rok bol vo výkone väzby, kde si
uvedomil svoj život. Absolvoval ambulantnú liečbu čo mu pomohlo a od tej doby sa všetko zmenilo.
Po nástupe do výkonu trestu mal jeho otec zdravotné problémy a ťažko zvládal odlúčenie odo neho.
Odkedy je vo výkone trestu odňatia slobody správa sa slušne a dodržiava poriadok. Po prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody nastúpi do práce a bude sa stále podrobovať liečbe. Chce žiť so svojou

družkou a malou dcérkou. Veľmi ho mrzí a ľutuje čo spravil. V závere dodal, že svoje chyby si uvedomil
a poprosil súd, aby mu dal príležitosť o podmienečne prepustenie.

Obhajkyňa odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedla, že sa v plnom rozsahu pridržiava písomne
podanej žiadosti o podmienečné prepustenie odsúdeného a má za to, že splnil podmienky, keď doterajší

výkon trestu ako i jeho hodnotenie poukazujú na jeho polepšenie a tiež od neho čakávať že po
prepustený na slobodou, povedie riadny život. Garantom toho je jeho rodina, družka, ktorá s ním
zdieľala zdieľa spoločnú domácnosť. Spoločne dohliada na dodržiavanie jeho abstinenčného programu
a liečenia. Uviedla, že má stabilný domov, má možnosť sa zamestnať, má podporu najbližšej rodiny,
a hlavne sám chce na sebe pracovať čo preukázal už po návrate s predchádzajúceho výkonu trestu.

Pokiaľ prokurátor OP Trnava poukazuje na to, že v minulosti nevyužil šance, ktoré mu boli dané, týchto
sa ujal po tom, ako začal tvoriť pár so svojou družkou, ako sa stal otcom, riadne napĺňal program svojej
abstinencie, dobrovoľne sa podroboval liečbe a to že sa polepšil a ponaučil dokazuje i fakt, že je ochotný
a zobrať a podstúpiť v prípade podmienečného prepustenia podmienku, a to i napriek tomu, že do
konca trestu mu zostávajú necelé tri mesiace. Vzhľadom na uvedené obhajkyňa uviedla, že má za to,

že odsúdený spĺňa podmienky na podmienečné prepustenie a žiadala, aby mu bolo vyhovené.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť
odsúdeného ako neodvodnú zamietnuť. Odsúdený nespĺňa druhú materiálnu podmienku, nakoľko
žiadna z objektívne zistiteľných skutočností neposkytuje záruku, že v budúcnosti povedie riadny život.

Poukázal na jeho trestnú minulosť, kedy odsúdený opakovane dostal šancu v podobe podmienečných
trestov, to však nevyužil, tresty mu boli uložené nepodmienečne a tiež nevyužil šancu, ktorá mu bola
poskytnutá v podobe prepustenia.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody

rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol
zamietnutý len preto, že ho odsúdený podal predčasne.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, aa) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na

to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život.
Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené všetky
podmienkypodmienečnéhoprepusteniavzmyslecitovanéhoustanovenia§66ods.1Trestnéhozákona.

K formálnej podmienke:

U odsúdeného bola splnená formálna podmienka na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody - vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu.

K materiálnym podmienkam:

V prípade prvej materiálnej podmienky - preukázanie polepšenia vo výkone trestu plnením svojich
povinností súd konštatuje, že túto podmienku je možné vyhodnotiť ako splnenú. Súd pritom vychádzal
z obsahu hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov, ktoré konštatovalo, že správanie a vystupovanie
odsúdeného je na požadovanej úrovni, ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a

pokyny príslušníkov plní. V kolektíve odsúdených je znášanlivý, konflikty nevyvoláva. Disciplinárne
odmenený bol doposiaľ jedenkrát, disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie
je umiestnený do diferenciačnej skupiny "B". Odsúdený je zaradený na pracovisku zameranom na
manipuláciu s bielizňou. Pracovný čas riadne a efektívne využíva, nadriadená na pracovisku hodnotia
jeho prácu kladne. Pracovné zaradenia má na odsúdeného pozitívny vplyv, pracovné návyky si postupne

upevňuje.Prostredníctvomkorešpondencie,telefonovaniaanávštevudržiavasociálnykontaktsosvojou
matkou, družkou a dcérou, pričom tento kontakt má na oúdeného pozitívny vplyv. Resocializačná
prognóza sa u odsúdeného z hľadiska hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti javí ako menej
priaznivá. Odsúdený má k spáchanému trestnému činu formálne kritický postoj. Stanovené ciele
programu zaobchádzania plní. Vzhľadom na uvedené skutočnosti riaditeľ Ústavu odporučil odsúdeného

podmienečne prepustiť.

Na tomto mieste považuje súd za potrebné zdôrazniť, že zmysel podmienečného prepustenia z výkonu
trestuodňatiaslobodyniejevšakvtom,abyzadobrésprávaniebolodsúdenýautomatickypodmienečne
prepustený po splnení formálnej podmienky bez ohľadu na druhú materiálnu podmienky a to, či možno

prognózovať, že odsúdený po tom, ako opustí brány väzenia bude viesť riadny život.

Pokiaľ ide o druhú materiálnu podmienku, súd konštatuje, že táto nie je splnená. Podstata druhej
materiálnej podmienky spočíva v tom, že u odsúdeného je možné očakávať vedenie riadneho života po
podmienečnom prepustení v súlade so zákonom bez rizika recidívy. Pri posudzovaní druhej materiálnej

podmienky súd prihliadol aj na odpis z registra trestov, v zmysle ktorého má odsúdený doposiaľ
evidované4záznamy.Zodpisuregistratrestovvyplýva,žeodsúdenýbolužrazvminulostipodmienečne
potrestaný, avšak v skúšobnej dobe sa neosvedčil a bol mu nariadený nepodmienečný trest odňatia
slobody, z ktorého výkonu bol podmienečne prepustený. Súd z odpisu registra trestov eviduje aj jeden
alternatívny trest v podobe peňažného trestu, ktorý má odsúdený už zahladený. Ďalšia šanca na

vedenie riadneho života v podobe podmienečného trestu odňatia slobody s probačným dohľadom so
skúšobnou dobou bola odsúdeným opätovne zmarená, keďže sa v skúšobnej dobe dopustil ďalšej
trestnej činnosti, za ktorú bol potrestaný nepodmienečným trestom odňatia slobody. S poukazom na
uvedené skutočnosti súd konštatuje, že odsúdený sa zo svojej trestnej minulosti dostatočne nepoučil anezmenil svoje správanie k lepšiemu, v dôsledku čoho u odsúdeného nie je splnená neexistencia rizika
recidívy, ktorá je podstatou druhej materiálnej podmienky a jeho náprava je možná len počas jeho pobytu
vo výkone trestu odňatia slobody. To, že sa odsúdený v podmienkach ústavu, na ktoré sa postupom

času adaptoval, dokáže správať na požadovanej úrovni a plní stanovené ciele programu zaobchádzania
nie je pre súd vzhľadom na premárnené šance poskytnuté odsúdenému zo strany súdu na riadny život,
menej priaznivú resocializačnú prognózu a iba formálne kritický postoj k trestnej činnosti dostatočnou
zárukou na to, že odsúdený povedie po podmienečnom prepustení riadny život. Z hľadiska individuálnej
a generálnej prevencie má súd za to, že náprava páchateľa a celkové pozitívne pôsobenie na osobu

odsúdeného je možné len počas jeho pobytu vo výkone trestu odňatia slobody, pričom podmienečným
prepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobodybynebolnaplnenýjedenzozákladnýchúčelov
trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi trestných činov.

Súd na základe vyššie uvedeného, nakoľko odsúdený nesplnil všetky zákonom stanovené podmienky a
uodsúdenéhovýkontrestuodňatiaslobodydoposiaľplnílenčiastočnesvojúčel,žiadosťopodmienečné

prepustenie odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní od jeho oznámenia, ktorú je
potrebné podať na Okresný súd Trnava. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.