Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 22, 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8224201803
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8224201803.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: Slovenská televízia a rozhlas,
so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť Karlova Ves, IČO: 56 398 255 proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, XXX XX D., o zaplatenie 30,92 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 30,92 Eur, úhradu poštových sadzieb spojených

s vymáhaním vo výške 2,40 Eur, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %,
o výške ktorých rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca označený ako Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava,
IČO: 47 232 480 žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.06.2024, sa domáhal od žalovaného

zaplatenia sumy 30,92 Eur, úhrady poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur
a náhrady trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Rozhlas a televízia Slovenska je verejnoprávna
inštitúcia zriadená na základe zák. č. 532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Žalobca je aktívne vecne legitimovaný
na podanie tohto návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov

(ďalej len „Zákon“). Žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti (ďalej len „úhrada“)
podľa § 3 písm. a) Zákona vo výške 4,64 Eura podľa § 6 ods. 1 Zákona s periodicitou platenia úhrad:
mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Kontrolou úhrad v zmysle § 8 Zákona žalobca zistil, že žalovaný ku
dňu podania tohto návrhu na tunajší súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za obdobie 01.07.2014
-29.02.2016. Žalobca v zmysle § 10 ods. 2 Zákona písomnou výzvou zo dňa 04.10.2023 odoslanou
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a

poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10
ods. 3 Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh žalovaného predstavuje sumu 13,92 Eur, ktorá pozostáva z 3
neuhradených mesačných predpisov v kontrolovanom období 01.07.2014 – 29.02.2016. Výška dlhu je
súčinom počtu neuhradených predpisov v kontrolovanom období a sadzby úhrady v zmysel § 6 ods. 1
zákona. V zmysle zákona predstavuje pohľadávka žalobcu sumu 30,92 Eur, z toho istina vo výške 13,92
Eur a pokuta vo výške 17,00 Eur podľa § 10 zákona, zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 Eur.

2. Vo veci bol tunajším súdom dňa 02.07.2024 vydaný platobný rozkaz č.k. 5C/45/2024-14, ktorým
sa žalobe v celom rozsahu vyhovelo. Tento platobný rozkaz bol uznesením zo dňa 03.10.2024 č.k.5C/45/2024-24 postupom podľa § 266 ods. 3 C.s.p. zrušený z dôvodu, že ho nebolo možné doručiť
žalovanému do vlastných rúk.

3. Uznesením zo dňa 03.10.2024 č.k. 5C/45/2024-24 súd postupom podľa § 64 C.s.p. v spojení s § 30
zákona č. 157/2024 Z.z. rozhodol, že pokračuje v konaní na strane žalobu namiesto pôvodného žalobcu
so subjektom Slovenská televízia a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava - mestská časť
Karlova Ves, IČO: 56 398 255. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom 21.10.2024.

4. Žalovaný, ktorému bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie k nej doručená dňa 21.10.2024, sa k
žalobe písomne nevyjadril.

5.Súdvecrozhodolvsúladesust.§297písm.b)C.s.p.beznariadeniapojednávania,keďžepredmetom
sporu bola otázka jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,00 Eur.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to prehľadu predpisov a platieb, výzvy na zaplatenie
nedoplatku, fotokópie doručenky, potvrdenia tarifnej ceny za úhradu zásielky, ako aj ďalším spisovým
materiálom a zistil tento skutkový stav:

7. Z prehľadu predpisov a platieb variabilný symbol 0020110808 týkajúceho sa žalovaného vyplýva,
že žalovaný mal zaplatiť predpísané úhrady za obdobie od 04/2008 do 06/2023 vo výške 851,52 Eur,
vrátane evidovaného poštovného vo výške 2,40 Eur v mesiaci 10/2023, pričom za uvedené obdobie
žalovaný uhradil sumu 835,20 Eur, teda nedoplatok na úhradách podľa prehľadu prestavuje sumu 16,32
Eur vrátane poštovného.

8. Listom zo dňa 04.10.2023 bol žalovaný vyzvaný na úhradu nedoplatku za kontrolované obdobie
od 01.04.2008 do 30.06.2023 vo výške 16,32 Eur (vrátane poštových sadzieb 2,40 Eur). Predmetnú
výzvu prevzal žalovaný dňa 11.10.2023. Žalobca si uplatnil zaplatenie poštových sadzieb spojených s
vymáhaním vo výške 2,40 Eur. Podľa potvrdenia Slovenskej pošty zo dňa 01.03.2023 bola tarifná cena

pre produkt Úradná zásielka v období od 01.03.2023 vo výške 2,40 Eur za kus.

9. Podľa § 13 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účinného od 1.1.2013 (ďalej len „zákon
č. 340/2012 Z.z.“), výber a vymáhanie úhrady, ktorú bol platiteľ podľa zákona č. 68/2008 Z.z. o úhrade

za služby verejnosti poskytované Slovenskou televíziou a Slovenským rozhlasom a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení zákona č. 532/2010 Z.z. povinný zaplatiť do 31. decembra 2012, ako aj
vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva od 1. januára
2013 Rozhlas a televízia Slovenska. Na výber a vymáhanie úhrady a iných pohľadávok podľa odseku
1 sa vzťahuje tento zákon.

10. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z., vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a
televízia Slovenska.

11. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ úhrady (ďalej len „platiteľ“) je fyzická osoba,

ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ
elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

12. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac.

13. Podľa § 7 ods. 1 a 2 zákona č. 340/2012 Z.z., povinnosť platiť úhradu vzniká od prvého dňa
kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa osoba stala platiteľom,
a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť platiteľom. Úhrada sa
platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa

príslušného kalendárneho mesiaca.

14. Podľa § 10 ods. 1 až 3 zákona č. 340/2012 Z.z., platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v
omeškaní so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatenímúhrady, je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa
§ 3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

15.Podľa§10ods.5zákonač.340/2012Z.z.,nároknazaplatenieúhrady,sktoroujeplatiteľvomeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

16. Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších predpisov
sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti tohto zákona
stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a povinnosti ku
dňu účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 30 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonov účinného od 01.07.2024, finančné prostriedky a majetok vo vlastníctve Rozhlasu a televízie
Slovenska sa ku dňu účinnosti tohto zákona stávajú finančnými prostriedkami a majetkom Slovenskej
televízie a rozhlasu.

18. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene niektorých
zákonovúčinnéhood01.07.2024,zriaďujesaSlovenskátelevíziaarozhlasakoverejnoprávna,národná,
nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu verejnosti v oblasti
televízneho vysielania a rozhlasového vysielania (ďalej len „vysielanie“) a v ďalších oblastiach v súlade
s jej hlavnou činnosťou podľa § 5 ods. 1.

19. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízii a rozhlase a o zmene
niektorých zákonov účinného od 01.07.2024, Slovenská televízia a rozhlas je právnická osoba so
sídlom v Bratislave zapísaná v obchodnom registri, ktorá vykonáva svoju činnosť najmä prostredníctvom
organizačných zložiek, ktorými sú

a) Slovenská televízia, prostredníctvom ktorej sa poskytuje služba verejnosti v oblasti televízneho
vysielania,
b) Slovenský rozhlas, prostredníctvom ktorého sa poskytuje služba verejnosti v oblasti rozhlasového
vysielania.

20.Vychádzajúczvykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,ženárokžalobcuuplatnenývžalobeje
dôvodný. Žalovanému ako odberateľovi elektriny vznikla povinnosť platiť úhrady za služby poskytované
žalobcom v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania v zmysle zákona č. 340/2012
Z.z. vo výške 4,64 Eur mesačne. Medzi stranami nebolo sporu o tom, že žalovaný si v období od
01.07.2014 do 29.02.2016 uvedenú povinnosť riadne neplnil. V zmysle § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012

Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady bol Rozhlas a televízia Slovenska (pôvodný žalobca),
pričom v zmysle § 30 ods. 1, 2 zákona č. 340/2012 Z.z. sa súčasný žalobca stal ku dňu účinnosti
uvedeného zákona právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a prebral všetky jeho práva
a povinnosti. Vzhľadom k uvedenému súd považoval za dôvodné uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi úhradu koncesionárskeho poplatku za uvedené obdobie v sume 13,92 Eur (3 mesačných

predpisov x 4,64 Eur mesačne). Okrem zaplatenia tejto sumy vzniklo žalobcovi oprávnenie požadovať
od žalovaného aj zaplatenie pokuty vo výške 17,00 Eur podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z.z.,
keďže dlžné úhrady žalovaný nezaplatil v lehote 30 dní od doručenia výzvy žalobcu zo dňa 04.10.2023.
Súd teda žalobe vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 30,92 Eur (13,92 Eur + 17,00 Eur)
spolu s úhradou poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,40 Eur v zmysle § 10 ods. 2

zákona č. 340/2012 Z.z.

21.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 C.s.p. spojení s
§ 262 ods. 1 C.s.p. Žalobca mal plný úspech vo veci, preto mu súd priznal voči žalovanému náhradutrov konania v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti rozsudku
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).