Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 9, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8Ps/20/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7824201941
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:7824201941.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Jarmilou Dušákovou, v opatrovníckej veci A. B. C., nar. XX. XX.
XXXX, bytom trvale D., E. XXXX/X, zastúpenej procesným opatrovníkom Mestom Rožňava, na návrh
navrhovateľky - matky F. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., B. G. XXXX/X, za účasti Okresnej prokuratúry
Rožňava, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony a ustanovenie opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava o b m e d z u j e A. B. C., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na právne

úkony v rozsahu, že:

- nie je spôsobilá disponovať žiadnou finančnou hotovosťou vyššou ako 100,- eur mesačne, nakoľko
nevie ohodnotiť financie a ich využitie, finančné nutnosti zabezpečí jej opatrovník,
- nie je spôsobilá disponovať žiadnym hnuteľným a nehnuteľným majetkom,
- nie je spôsobilá uzatvárať zmluvy o pôžičkách a hypotékach,
- nie je spôsobilá robiť právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom a občiansko-právnom konaní,

- nie je spôsobilá posúdiť svoj zdravotný stav na účely udelenia súhlasu s prípadnou ambulantnou alebo
ústavnou formou liečby,
-niejespôsobiládaťsúhlassposkytovanýmstarostlivostivDomovesociálnejstarostlivosti,teda súhlas
s hospitalizáciou alebo pobytom v DSS.

II. Súd obmedzenej spôsobilosti na právne úkony za opatrovníka u s t a n o v u j e jej matku - F. C., nar.
XX. XX. XXXX, ktorá bude oprávnená a povinná zastupovať ju v rozsahu jej obmedzenia spôsobilosti
na právne úkony.

III. Opatrovník j e p o v i n n ý vyhotoviť do 2 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku súpis
spravovaného majetku opatrovanca a doručiť ho súdu.

IV.Opatrovník je povinný najmenej2krátročnevždyk30.06.a31.12.príslušnéhokalendárneho
roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o nakladaní s jeho
majetkom a po skončení jeho funkcie je opatrovník povinný do 2 mesiacov predložiť súdu záverečný
účet zo správy majetku opatrovanca.

V. Štát n e m á právo na náhradu trov konania.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka – matka osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, žiadala súd návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 02.09.2024, aby obmedzil jej dcéru A. B. C., nar. XX.XX.XXXX spôsobilosti na
právne úkony a ustanovil ju za opatrovníka. Svoj návrh odôvodnila tým, že jej dcéra trpí závažnou

duševnou poruchou, čo vyplýva aj z predložených lekárskych správ. V dôsledku tohto ochorenia nie je
schopná vykonávať právne úkonu v vzťahu ku tretím osobám, nakoľko si neuvedomuje následky svojho
konania. Taktiež dcéra nie je schopná si sama zabezpečovať svoje potreby nevyhnutné pre každodenný
život. Doposiaľ si neuvedomuje, že je chorá a dlhodobo odmieta zdravotnú starostlivosť a liečbu.

2. Tunajší súd uznesením vedeným pod sp. zn. 8Ps/20/2024 – 24 zo dňa 23.09.2024 ustanovil osobe,
o ktorej spôsobilosti sa koná procesného opatrovníka Mesto Rožňava a zároveň súd uznesením sp.zn.
8Ps/20/2024 – 28 zo dňa 23.09.2024 nariadil vo veci znalecké dokazovanie súdnym znalcom.

3. Zo záveru znaleckého posudku č. 131/2024, doručeného súdu dňa 04.11.2024 súd zistil, že A. B. C.,
trpí ťažkým duševným ochorením Reziduálnou schizofréniou už v defektovom stave. Ochorenie je trvalé,

liekmi ovplyvniteľné len symptomaticky. Menovaná vzhľadom na prítomný mnestický a kognitívny deficit
deterioráciu intelektu, celkovú degradáciu osobnosti a defektualizáciu osobnosti nie je schopná sama
si zabezpečovať svoje denné potreby. Prognóza je nepriaznivá, ochorenie nie je liečiteľné a vzhľadom
na degeneratívny charakter ochorenia menovaná nie je schopná ovládať svoje konanie a posúdiť jeho
následky.

4. Na pojednávaní konanom dňa 09.12.2024 navrhovateľka trvala na svojom podanom návrhu
o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jej dcéry, s poukazom na to, že jej dcéra má zdravotné
problémy, ale odmieta liečbu a nepripúšťa si, že je chorá. Súhlasila s výkonom funkcie opatrovníčky pre
svoju dcéru ako aj so záverom znaleckého posudku.

5. Znalkyňa na pojednávaní uviedla, že menovaná trpí už defektnou formou schizofrénneho ochorenia,
pričom toto ochorenie sa vyvinulo v priebehu asi 15 rokov, kedy začali prvé príznaky ochorenia.
Vzhľadom k tomu, že nikdy nemala pocit, že je chorá, odmietala akúkoľvek liečbu. Ide o stav trvalý,
prognosticky nezvrátiteľný a perspektíva je 24-hodinová starostlivosť, kvôli čomu nemôže existovať

mimo chráneného zariadenia.

6.Osoba,oktorejspôsobilostisakonáuviedla,ženechcebyťchorá,chcebyťzdravá,normálnaanechce
byť psychiatrický pacient.

7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Rožňava na konanom pojednávaní vzhľadom na prevedené
odkazovanie, výpovede účastníkov konania ako aj s prihliadnutím na znalecký posudok navrhla
menovanú obmedziť spôsobilosti na právne úkony v rozsahu uvedenom v znaleckom posudku
a za opatrovníka ustanoviť jej matku – navrhovateľku. Procesný opatrovník taktiež vyjadril súhlas
s obmedzením spôsobilosti na právne úkony p. A. B. C. v rozsahu uvedenom v závere znaleckého

posudku.

8. Podľa ust. § 10 ods. 2/ a 3/ Zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov
alebo omamných prostriedkov, či jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej

spôsobilosťnaprávneúkonyarozsahobmedzeniaurčívrozhodnutí.Súdpozbaveniealeboobmedzenie
spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

9. Podľa ustanovenia § 231 ods. 1/ písm. a) Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti

fyzickej osoby na právne úkony.

10. Podľa ust. § 71 ods. 1/ a 2/ CSP, za procesného opatrovníka súd ustanoví blízku osobu alebo inú
osobu z rodinného prostredia strany, ktorá je spôsobilá na právne úkony v plnom rozsahu, u ktorej je
predpoklad, že bude konať v súlade so záujmami strany a s ustanovením súhlasí. Ak takej osoby niet,

súd za procesného opatrovníka ustanoví obec, v ktorej mala strana poslednú adresu trvalého pobytu.11. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

12. Podľa ust. § 221 písm. a) Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v platnom znení (ďalej
len „CSP“), písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

13. Keďže sa účastníci konania, prítomní na pojednávaní, po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie, rozsudok bol vyhotovený
v skrátenej forme, bez rozsiahlejšieho odôvodnenia.

14. O trovách štátu súd rozhodol podľa ustanovenia § 251 ods. 1 CMP tak, že trovy dôkazov platí štát.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko sa účastníci konania tohto svojho práva
účinne, v súlade s ustanovenia § 368 Civilného sporového poriadku, pred súdom vzdali.