Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 2S/50/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100697
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100697.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/
X, XXX XX E. - B. F., právne zastúpená: PATENT IURIST s. r. o., so sídlom Dostojevského rad
5, 811 09 Bratislava, IČO: 36 724 467, proti žalovanému: Mesto Ružomberok, so sídlom Námestie
A. Hlinku 1, 034 01 Ružomberok, IČO: 00 315 737, právne zastúpený: JUDr. Dominika Lidayová
Bašaryová, advokátka, so sídlom Riadok 7, 034 01 Ružomberok, IČO: 53 468 911, v konaní o podaní

žalobkyne zo dňa 27.02.2024, ktorým sa domáha účastníctva v konaní vedenom žalovaným pod č.
OMRASP-9072-2/2023-ŠO, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 07.06.2023 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručená správna žaloba žalobkyne ako
opomenutej účastníčky podľa § 179 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“),
ktorou sa domáhala, aby správny súd určil, že žalobkyňa je účastníčkou konania vedeného Mestom
Ružomberok (ďalej aj len „žalovaný“) pod sp. zn. OSS-5404-3/2017-ŠO a že Mesto Ružomberok je
povinné doručovať jej všetky vydané rozhodnutia, opatrenia a iné písomnosti v uvedenej správnej veci.

2. Správny súd uznesením sp. zn. 2S/2/2023-18 zo dňa 29.01.2024 (ďalej len „výzva súdu“) vyzval
žalobkyňu na doplnenie správnej žaloby o označenie konkrétneho rozhodnutia orgánu verejnej správy,
ktoré nebolo žalobkyni doručené (jeho číslom a dátumom vydania), pretože z predmetnej žaloby nebolo
zrejmé, doručenia akého rozhodnutia sa žalobkyňa predmetnou žalobou v zmysle § 179 ods. 1 SSP
domáha.

3. Žalobkyňa na výzvu súdu odpovedala podaním zo dňa 27.02.2024 označeným ako „Doplnenie
žaloby o označenie napadnutého rozhodnutia“ (ďalej len „doplnenie žaloby“), v ktorom uviedla, že
žalovaným bolo pôvodne vedené stavebné konanie pod sp. zn. OSS-5404-3/2017-ŠO (ďalej len
„stavebné konanie“), ktoré bolo skončené stavebným povolením zo dňa 6.6.2017, právoplatným dňa
08.06.2017, a následne v rámci štátneho stavebného dohľadu bolo zistené, že stavba, ktorá bola
realizovaná v rámci pôvodného stavebného konania, bola realizovaná v rozpore s vydaným stavebným

povolením (zo dňa 6.6.2017), a preto bolo začaté konanie o dodatočnom povolení zmeny stavby
uskutočnenej bez povolenia pod sp. zn. OMRASP-9072-2/2023-ŠO a že žiada, aby správny súd
rozhodol, že je účastníčkou uvedeného konania a žalovaný je povinný doručovať jej všetky vydané
rozhodnutia, opatrenia a iné písomnosti v uvedenej správnej veci.

4. Správny súd následne uznesením sp. zn. 2S/2/2023 – 77 zo dňa 13.8.2024, právoplatným dňa

26.08.2024, vylúčil správnu žalobu, ktorou sa žalobkyňa domáhala účastníctva v konaní vedenomžalovaným pod č. OMRASP-9072-2/2023-ŠO, na samostatné konanie, ktoré sa vedie sa pod novou
spisovou značkou 2S/50/2024.

5. Dňa 18.11.2024 bolo Správnemu súdu v Banskej Bystrici elektronicky doručené podanie žalobkyne,
ktorým zobrala svoju žalobu v konaní, vedenom pod sp. zn. 2S/50/2024, späť v celom rozsahu a navrhla,
aby správny súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov konania
neprizná nárok na ich náhradu.

6. Podľa § 6 ods. 1 SSP; správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej
správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

7. Podľa § 63 SSP; žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti

alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa § 99 písm. a) SSP; správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,

ako správny súd vo veci rozhodol.

9. Podľa § 170 písm. b) SSP; žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

10. Podľa § 175 ods. 1 SSP; o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Nakoľko žalobkyňa vzala podaním doručeným správnemu súdu dňa 18.11.2024 svoju žalobu späť
vcelomrozsahupredrozhodnutímvoveci,správnysúdspoukazomnaust.§99písm.a)SSPvspojenís

§ 63 SSP konanie zastavil. O vrátení súdneho poplatku za správnu žalobu bude správny súd rozhodovať
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia v zmysle § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.

12. O trovách konania správny súd rozhodol v zmysle § 170 písm. b) SSP v spojení s § 175 ods. 1

SSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo zastavené.
Správny súd nezistil podmienky pre rozhodnutie o náhrade trov konania podľa § 171 SSP.

13. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

13. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147
ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť v lehote jedného mesiaca od doručenia tohto
rozhodnutia, podaná na Správnom súde v Banskej Bystrici.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť: a) označenie
napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c)
opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva, d) návrh výroku rozhodnutia.

Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom.Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie

podania na trovy toho, kto podanie urobil.