Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 5, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 39Csp/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123287002
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Herich
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123287002.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, v sporovej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeným Remedium Legal, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, hlásený
pobyt bezdomovca C. – D. A., o zaplatenie 6.708,51 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica do upomínacieho konania dňa
30.03.2023 a postúpenou tunajšiemu súdu dňa 27.11.2023, sa žalobca voči žalovanému domáhal
zaplatenia dlžnej sumy 6.708,51 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným súdu dňa 15.10.2024, vzal žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu skôr než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie podľa § 173 a nasl. CSP
z dôvodu, že zo strany žalovaného došlo k úhrade žalovanej pohľadávky vrátane úrokov z omeškania
ako aj trov konania, a to dňa 30.07.2024. Žalobca navrhol konanie zastaviť a priznať žalobcovi nárok
na náhradu trov konania. Uviedol, že hoci žalovaný trovy uhradil v plnom rozsahu a nebude si ich voči

žalovanému ďalej uplatňovať, žalobca potrebuje právny titul na ich prijatie z dôvodu eliminácie rizika pre
prípad uplatnenia nároku zo strany žalovaného na vydanie bezdôvodného obohatenia.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca vzal

žalobu späť v celom rozsahu skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo
pojednávanie podľa § 173 a nasl. CSP, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia
a konanie zastavil.

7. Pokiaľ ide o náhradu trov konania, keďže žalovaný z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania,
keď uhradil žalovanú pohľadávku s príslušenstvom až po začatí súdneho konania, mal by mať žalobca

nárok na náhradu trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Keďže však žalobca uviedol, že žalovaný uhradil
žalobcoviajvzniknutétrovykonaniavplnomrozsahuatietosivočižalovanémunebudeďalejuplatňovať,súdrozhodoltakakojeuvedenévovýrokuII.tohtouznesenia,anároknanáhradutrovkonaniažalobcovi
nepriznal.
Argumentácia žalobcu, že je potrebné vo výroku rozhodnutia žalobcovi priznať nárok na náhradu trov

konania, napriek tomu, že tieto boli uhradené žalovaným v plnej výške v priebehu konania, pretože
potrebuje právny titul z dôvodu eliminácie rizika pre prípad uplatnenia nároku na vydanie bezdôvodného
obohatenia zo strany žalovaného, je neopodstatnená a je v úplnom rozpore so súdnou praxou. Pokiaľ
žalovaný dobrovoľne plnil žalobcovi uplatnenú pohľadávku vrátane vyčíslených trov konania, znamená
to, že voči týmto žalovaný nijako nenamietal a akceptoval ich v takom rozsahu, v akom voči nemu

boli zo strany žalobcu uplatnené. Za týchto okolností je nadbytočné, nehospodárne, neúčelné a aj
kontraproduktívne, aby súd priznával žalobcovi nárok na náhradu trov konania, s ktorým je následne
nerozlučne spätá povinnosť súdu rozhodovať aj o ich výške (pozri § 262 ods. 1 a 2 CSP).

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.