Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 11, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: TT-20S/119/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2021200246
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Hrašnová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:2021200246.7

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Moniky Hrašnovej a členov
senátu JUDr. Barbory Vrbovej a Mgr. Simony Kočišovej, PhD., v právnej veci žalobcu: ABC BUSINESS
LIMITED, 27 Old Gloucester Street London, WC1N 3AX London, United Kingdom, v zastúpení
Advokátskou kanceláriou LWL s.r.o., so sídlom Šafárikova 431/4, 924 01 Galanta, IČO: 54 846 382, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, za účasti

osoby zúčastnenej na konaní: Douane spol. s.r.o., so sídlom Mliečany 61, 929 01 Dunajská Streda, IČO:
36232319,opreskúmaniezákonnostirozhodnutiažalovanéhoč.237770/2021zodňa10.08.2021,takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Trnave, domáhal preskúmania
zákonnosti a následného zrušenia rozhodnutia žalovaného č. 237770/2021 zo dňa 10.08.2021,
ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a potvrdil odvolaniami napadnuté rozhodnutia Colného
úradu Trnava zn. 125448/2021 zo dňa 24.03.2021, zn. 126103/2021 zo dňa 24.03.2021
a zn. 126263/2021 zo dňa 24.03.2021. Uvedenými rozhodnutiami prvostupňový správny orgán vyrubil
žalobcovi daň z pridanej hodnoty.

2. Podľa § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj len ,,zákon č. 151/2022 Z. z.“) začal
s účinnosťou od 1. júna 2023 vykonávať svoju činnosť Správny súd v Bratislave, na ktorý prešiel od
1. júna 2023 výkon súdnictva v správnej agende z Krajského súdu v Bratislave, Krajského
súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre, vo všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023

daná právomoc správnych súdov. V súlade s platným a účinným rozvrhom práce správneho súdu bola
vec v zmysle § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a
programových prostriedkov schválených Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená do
senátu 1S správneho súdu. Pred Správnym súdom v Bratislave je prejednávaná vec vedená pod sp.
zn. TT-20S/119/2021.

3. Podľa ust. § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „SSP“), konania začaté a neskončené do 30. júna 2023 sa dokončia podľa tohto zákona v
znení účinnom do 30. júna 2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

4. Správny súd lustráciou v Obchodnom registri Spojeného kráľovstva vykonanou dňa 17.10.2024 zistil,

že žalobca bol po vykonaní likvidácie vymazaný z obchodného registra ku dňu 28.09.2021. Vzhľadom
na túto skutočnosť žalobca zanikol bez právneho nástupcu, a teda stratil procesnú subjektivitu.5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

6. Podľa § 35 SSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, orgán
verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okrem
ustanoveníointervencii.AkniektoráotázkaniejeriešenáanivCivilnomsporovomporiadku,správnysúd

postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

9. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
„CSP“), ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

11. Právna teória procesné podmienky kvalifikuje na podmienky na strane súdu, podmienky na strane

účastníka konania, vecné podmienky a tzv. negatívne procesné podmienky. Súd je v zmysle § 97 SSP
povinný skúmať procesné podmienky ex offo v každom štádiu súdneho konania.

12. Procesná subjektivita je jednou zo základných podmienok konania, bez splnenia ktorej súd
nemôže vo veci ďalej konať a vydať meritórne rozhodnutie, pričom na jej splnenie musí ex offo, teda

z úradnej povinnosti prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Je procesnou podmienkou konania, ktorej
nedostatok v prípade zániku právnickej osoby bez právneho nástupcu nie je možné odstrániť. Zánik
procesnejsubjektivityúčastníkakonaniajedôvodomnazastaveniekonania,aknajehomiestonenastúpi
právny nástupca.

13. S poukazom na uvedené správny súd aplikujúc postup podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 35
ods. 1 SSP, § 25 SSP a § 62 a § 64 in fine Civilného sporového poriadku konanie zastavil.

14. O nároku na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) zákona č. 162/2015
Z. z. tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. O vrátení kráteného

súdneho poplatku za podanú žalobu v zmysle § 11 ods. 3 tretia veta a § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov rozhodne
vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

15. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139

ods. 4 v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnákasačnásťažnosť,ktorújemožnépodaťprostredníctvomSprávneho
súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote 30 dní od jeho doručenia (§
443 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 493e SSP). Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti

nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

Kasačná sťažnosť proti tomuto rozhodnutiu má odkladný účinok (§ 446 ods. 2 písm. a/ SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). (§ 445 ods. 1 SSP)
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 2
SSP).

Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil

zákon tým, že
a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,

i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. (§ 440 ods. 1 SSP)

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho

posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje
podania pred krajským súdom (§ 440 ods. 2 SSP).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho

zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a
d); je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).