Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 22, 2024

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 8P/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6924201313
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Dušáková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2024:6924201313.11

Uznesenie

Okresný súd Rožňava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpenú
kolíznymopatrovníkomÚstredímpráce,sociálnychvecíarodiny,Úradompráce,sociálnychvecíarodiny
C., dieťa rodičov - matky D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX, zastúpenej JUDr. Silviou Kováčovou,
advokátkou AK so sídlom Nám. Baníkov 1, Rožňava a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., H.
XXX/XX, zastúpeného Mgr. Andreou Legényovou, advokátkou AK so sídlom Komenského 3, Veľký

Krtíš, na návrh otca o zmenu úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, o vydanie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Dočasne upravuje styky otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, s maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX a to do
právoplatného skočenia predmetného konania tak, že otec

- je oprávnený stýkať sa s maloletou A. B. každý párny víkend v mesiaci v čase od piatku 13:00 hod.

do soboty do 18:00 hod. a
- je oprávnený stýkať sa s maloletou A. B. počas vianočných sviatkov a to od 27.12. v čase od 09:00
hod. do 28.12 do 18:00 hod.

II. Matka maloletej D. A., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á v určenom čase maloletú A. riadne

pripraviť a odovzdať otcovi, a tento je povinný v určenom čase v mieste bydliska maloletej dcéry túto
odovzdať matke.

I. Žiaden z účastníkov konania n e má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania je návrh otca o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej
a o vydanie neodkladného opatrenia.

2. Navrhovateľ – otec maloletej sa návrhom doručeným súdu dňa 06.11.2024 domáhal vydania
neodkladného opatrenia, v zmysle ktorého súd dočasne upraví styky otca s maloletou tak, že otec je
oprávnený stýkať sa s maloletou A. B. každý párny víkend v mesiaci v čase od piatku od 13:00 hod. do
soboty do 18:00 hod. a počas vianočných sviatkov od 27.12. v čase od 09:00 hod. do 28.12 do 18:00
hod. Matka maloletej D. A., nar. XX.XX.XXXX je povinná v určenom čase maloletú A. riadne pripraviť

a odovzdať otcovi a tento je povinný v určenom čase v mieste bydliska maloletej dcéry túto odovzdať
matke.

3. Otec maloletej svoj návrh odôvodnil tým, že na tunajšom súde prebieha konanie týkajúce sa zmeny
úpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, avšak od podania návrhu uplynulo viac ako
7 mesiacov a napriek jeho snahe matka neguje všetky pokusy, aby mohol tráviť s dcérou viac času a aby

mohla u neho maloletá aspoň jednu noc prespávať, bez svojej matky. V súčasnej dobe má umožnené
styky s maloletou na tri hodiny, ale vzhľadom k tomu, že jeho trvalé bydlisko je v okrese G. I., v Obci G.,ktoré je od bydliska maloletej vzdialené cca 160 km, cesta mu trvá 2 hodiny a 20 minút. Ak chce maloletú
zobrať ku sebe domov, cestuje v priebehu dňa 4 x 160 km, čo predstavuje cca 9 hodín a 20 minút.
V návrhu ďalej uviedol, že maloletá je už 4 – ročná a to je vek, kedy už dieťa nie je fixované v prípade,

ak rodičia spolu nežijú, len na jedného rodiča. Vzhľadom nato, že ako rodičia maloletej sa nevedia
dohodnúť na úprave stykov, výsledkom čoho je výrazné obmedzenie kontaktu otca s dcérou a matka
doposiaľ nerešpektuje uzavretú dohodu, z pojednávania konaného dňa 10.06.2024 ako aj s poukazom
na odmietavý postoj matky, bol nútený sa obrátiť na súd so žiadosť o vydanie neodkladného opatrenia
o dočasnej úprave stykov s maloletou.

4. Podľa ust. § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa ust. § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred

začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa ust. § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326.

8. Podľa ust. § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Podľa ust. § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.

10. Nevyhnutným predpokladom neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby bezodkladnej úpravy
pomerov. Táto naliehavosť je príčinou, že súd môže o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
rozhodnúť. Pri nariadení neodkladného opatrenia a vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o

maloletých je prioritný záujem dieťaťa.

11. Vychádzajúc zo zisteného skutkového stavu súd dospel k záveru, že najlepší záujem dieťaťa bude
dosiahnutý tým, že súd dočasne upraví styk otca s maloletou až do právoplatného skončenia konania
vo veci. Súd zdôrazňuje právo oboch rodičov podieľať sa na výchove svojho dieťaťa a je právom dieťaťa

byť s obidvoma rodičmi. Nie je predsa v záujme dieťaťa vytvárať podmienky pre odcudzenie dieťaťa a
rodiča, u ktorého dieťa nie je v osobnej starostlivosti, keďže v zásade platí, že dieťa potrebuje oboch
rodičov. V tomto smere súd odkazuje na článok 9 ods. 3 Dohovoru o právach dieťaťa, v zmysle ktorého
dieťa oddelené od jedného alebo obidvoch rodičov má právo „na pravidelné udržiavanie osobných
vzťahov a priamych stykov s obidvoma svojimi rodičmi, ak to nie je v rozpore s jeho alebo jej najlepším

záujmom. Vychádzajúc z tvrdení navrhovateľa, už viac ako 7 mesiacov mu je bránený a obmedzovaný
styk s maloletou dcérou. Taktiež aj s poukazom na skutočnosť, že jeho časový úsek cestovania za
dcérou je dlhší ako samotný čas, ktorý môže tráviť s maloletou.

12. Pri skúmaní zákonných predpokladov, ktoré sú rozhodujúce pre nariadenie neodkladného opatrenia

ohľadom úpravy stykov otca s maloletou, súd dospel k záveru, že je preukázaná potreba dočasnej
ochrany práv maloletej, najmä so zreteľom na fakt, že rodičia maloletej spolu nežijú a nevedia sa
dohodnúť na podmienkach a realizácii stykov otca s maloletou. Styky otca s maloletou sú obmedzované
zo strany matky aj napriek uzavretej rodičovskej dohode. Okrem uvedeného, súd nevzhliadol žiaden
dôvod, pre ktorý by mali byť styky otca s maloletou obmedzené, príp. zakázané a to aj s poukazom

na skutočnosť že dieťa má záujem byť s otcom, neodmieta ho a to aj bez prítomnosti matky, čo dieťa
uviedlo pri samotnom výsluchu.13. Súd s poukazom na vyššie uvedené vyhovel návrhu otca, dočasne upravil styky otca s maloletou
a stotožnil sa s rozsahom a frekvenciou jeho styku s maloletou, ktorý zohľadňuje vek a potreby
dieťaťa. Dočasná úprava styku otca s maloletou je vzhľadom k účelu neodkladného opatrenia primeraná

a vytvára dostatočný priestor pre vzájomný intenzívny kontakt. Súd záverom zdôrazňuje, že ide o
rozhodnutie dočasné, jeho účelom je zabezpečenie a zachovanie styku otca s maloletou do doby
konečného rozhodnutia vo veci samej.

14. Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá

nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia v troch vyhotoveniach,
ktoré sa podáva na Okresný súd Rožňava a o odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP ) uviesť, proti ktorému uzneseniu

smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné
podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP). V odvolacom

konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63 CMP).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).