Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 17Pc/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124206122
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124206122.4

Uznesenie

OkresnýsúdTrnavavoveciurčeniarodičovstva,vkonaníonávrhumatky:A.B.,narodenáXX.XX.XXXX,
C. XX, D., maloletého dieťaťa: A. B., narodený XX.X.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpený
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, o určenie otcovstva voči mužovi: E. F.,
narodený XX.X.XXXX, D. XXX, A., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie o návrhu matky na určenie otcovstva sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Matkasanávrhomdoručenýmtunajšiemusúdudňa6.8.2024domáhalaurčeniaotcovstvavočimužovi
E. F., narodenému XX.X.XXXX, bytom D. XXX, A., ktorého označila za otca svojho dieťaťa A. B.,
narodeného XX.X.XXXX, zapísaného v knihe narodení matričného úradu D., zväzok XXX, ročník XXXX,

strana XX, poradové číslo XXXX. Muž označený za otca si osobne neprevzal z adresy svojho trvalého
pobytu návrh ani predvolanie na pojednávanie vytýčené na termín 28.10.2024, pričom iná adresa nebola
súdu známa. Vedomosť o tomto konaní teda domnelý otec doposiaľ nemá. Na pojednávaní súd oznámil
prítomnýmúčastníkom,ženajskôrbudeoznačenýotecvyzvaný,abysavyjadrilkdobrovoľnémuuznaniu
svojho otcovstva.

2. Navrhovateľka po pojednávaní dňa 18.11.2024 oznámila súdu, že návrh „sťahuje“, pretože si neželá,
aby sa maloletý stretával s mužom, ktorého označila za jeho otca.

3. Podľa § 124 ods. 1 CSP (Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z.), ktorého ustanovenia sa
v zmysle § 2 ods. 1 CMP (Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z. z.) použijú aj na toto
konanie, sa každé podanie posudzuje podľa jeho obsahu. Podľa § 29 ods. 1 a 3 CMP, navrhovateľ môže

počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví (1). Súd
konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí (3).

4. Súd ostatné podanie matky posúdil ako späťvzatie návrhu na určenie otcovstva v celom rozsahu.
Opatrovník maloletého dieťaťa už na pojednávaní rešpektoval postoj matky k danej veci a súd

predpokladal, že so zastavením konania súhlasí. Muž označený v návrhu svoje otcovstvo doposiaľ
neuznal, o tomto konaní ani nevedel, preto od neho súd súhlas so zastavením nežiadal, keď žiadne
vážne dôvody pre opačný postoj nezistil.

5. Pre účinné späťvzatie návrhu matkou súd teda v súlade s ustanovením § 29 ods. 1 CMP konanie
zastavil.Otrováchkonaniarozhodolpodľa§52CMP,žežiadenzúčastníkovnemánároknaichnáhradu,

lebo tento zákon neustanovil, ani účastníci nenavrhli inak.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať na tunajšom súde v lehote 15 dní od jeho doručenia
odvolanie. V odvolaní sa uvedú všeobecné náležitosti podania: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho

robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje, e) podpis, f) spisová značka, a tiež osobitné náležitosti:
g) proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, h) v akom rozsahu sa napáda, i) z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne - odvolacie dôvody, j) čoho sa odvolateľ domáha - odvolací návrh
(§ 127 ods. 1, 2 a § 363 Civilného sporového poriadku).