Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 17Csp/46/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124255583
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6124255583.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Danielou Linetovou v spore žalobcu: M.B.A Financie s.r.o.,

Gusevova 1415/ 6, Bratislava, IČO: 36754404, zastúpený: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., Nám.
Štefana Moysesa 45/17A, Banská Bystrica, IČO: 54691419, proti žalovanému: E. V., nar. XX.XX.XXXX,
bytom P. XXXX/XX, V., o zaplatenie 34,74 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 34,74 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 34,74
eur od 12.05.2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 06.03.2024 sa žalobca v upomínacom

konanídomáhalvydaniaplatobnéhorozkazu,abyžalovanémubolauloženápovinnosťzaplatiťžalobcovi
34,74 eur, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 34,74 eur od 12.05.2021 do zaplatenia a
náhradu trov konania v plnom rozsahu. Vec bola postúpená tunajšiemu súdu dňa 28.06.2024 , nakoľko
po vydaní platobného rozkazu bol v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní na
príslušnom súde podľa Zákona č. 307/2016 Z.z.

2. Žalobu skutkovo odôvodnil tým, že UNIQA poisťovňa a.s., Bratislava ako poisťovateľ uzavrela dňa

10.09.2020 sožalovanýmakopoistníkompodľa§788anasl.Občianskehozákonníka,poistnúzmluvuč.
XXXXXXXXXX pre životné poistenie so začiatkom poistenia k 11.09.2020. Predmetom poistnej zmluvy
je poistenie pre prípad úmrtia s investičnou zložkou a ďalšie pripoistenia v zmysle poistnej zmluvy.
Poistná zmluva je uzavretá na dobu určitú do 11.09.2067. Žalovaný sa zaviazal platiť bežné poistné
vo výške 20,20 eur v mesačných splátkach, vždy k 11. dňu príslušného kalendárneho mesiaca. Prvá
splátka bola splatná dňa 11.09.2020 vo výške20,20 eur. Výška ročného poistného bola 242,40 eur.
Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky.

3. Obchodná spoločnosť UNIQA poisťovňa a.s., Bratislava bola vymazaná z obchodného registra
dňa 09.02.2022 z dôvodu jej zániku v dôsledku cezhraničného zlúčenia s nástupníckou spoločnosťou
UNIQA poisťovňa a.s., Evropská, na základe uznesenia Okresného súdu Bratislava I, zo dňa
08.11.2021,č.k. 46Exre/182/2021-3, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.12.2021. Nakoľko poistné
zo strany žalovaného nebolo uhradené, poisťovateľ vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného vo
výške 80,80, eur výzvou zo dňa 27.05.2021. Vo výzve bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že ak

nedôjde k úhrade dlžného poistného v lehote do jedného mesiaca od doručenia tejto výzvy poistenie
zanikne. Nakoľko zo strany žalovaného nedošlo k úhrade dlžného poistného v termíne do jedného
mesiaca po dni doručenia výzvy, došlo k zániku poistnej zmluvy dňa 11.05.2021. O uvedenej skutočnostibol žalovaný upovedomený oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 21.06.2021. Oznámením bol
žalovaný vyzvaný na úhradu dlžného poistného v sume 34,74 eur.

4. Dňa 08.07.2023 bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej došlo k postúpeniu
pohľadávok z postupcu UNIQA poisťovňa a.s. na spoločnosť M.B.A Finance s.r.o. O uvedenej
skutočnosti bol žalovaný upovedomený oznámením o postúpení pohľadávok. Dňa 13.02.2024 zaslal
právnyzástupcažalobcužalovanémupredžalobnúupomienku,poslednýpokusozmier,ktorouhovyzval
na vysporiadania záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej poistnej zmluvy. Žalovaný aj napriek

nespornému nároku žalobcu a jeho snahu o mimosúdne urovnanie, svoju povinnosť ku dňu podania
žaloby nesplnil.

5. Na preukázanie uvedených skutkových tvrdení žalobca predložil listinné dôkazy: Poistná zmluva
Životné poistenie, kapitálové životné poistenie zo dňa 10.09.2020, Zmluvné dojednania pre kapitálové
životné poistenie, Vyhlásenie poistníka a poisteného, Výzva na úhradu poistného zo dňa 27.05.2021,

Oznámenie o zániku poistnej zmluvy zo dňa 21.06.2021, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa
08.07.2022, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 17.08.2022, Predžalobná upomienka zo dňa
13.02.2024.

6. Súd doručil žalovanému podanú žalobu dňa 17.07.2024 prostredníctvom Okresného riaditeľstva PZ

Bratislava V, Obvodného oddelenia PZ Bratislava Petržalka- sever. Žalovaný sa k podanej žalobe
písomne nevyjadril.

7. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

8. Podľa § 297 písm. b/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur.

9. Podľa § 219 ods.3 veta prvá CSP, vo veciach v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

10. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho

posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000 eur, súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi žalobcu uvedenými pod odsekom 5. rozsudku a vo
veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bez
nariadenia pojednávania bolo zverejnené zákonným spôsobom. Na verejnom vyhlásení rozsudku dňa
12.11.2024 sa strany sporu nezúčastnili.

11. Z Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.09.2020 súd zistil, že bola uzavretá medzi UNIQA
poisťovňa a.s. Bratislava a E. V., predmetom poistnej zmluvy bolo životné poistenie, kapitálové životné
poistenie. Začiatok poistenia bol dohodnutý dňa 11.09.2020 a koniec poistenia dňa 11.09.2067, poistná
doba 47 rokov. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť poistné mesačne v sume 20,20 eur, vždy k 11. dňu každého

mesiaca. Neoddeliteľnou súčasťou poistnej zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky.

12. Výzvou na úhradu poistného zo dňa 27.05.2021 právny predchodca žalobcu upozornil žalovaného
na nezaplatené poistné vo výške 80,80 eur, vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy a zároveň
žalovaného upozornil, že v prípade nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od doručenia výzvy

poistenie zanikne. Oznámením zo dňa 21.06.2021 právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému,
že v dôsledku nezaplatenia poistného poistná zmluva č.XXXXXXXXXX zanikla a zároveň žalovaného
vyzval na zaplatenie dlžného poistného v sume 34,74 eur.

13. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 08.07.2022 súd zistil, že bola uzavretá medzi UNIQA

poisťovňa a.s. a M.B.A Financie s.r.o. Bratislava podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka.
Predmetom zmluvy boli postupované pohľadávky postupcu zo zmlúv týkajúcich sa životného a
neživotného poistenia spolu s príslušenstvom po termíne splatnosti. Neoddeliteľnou súčasnou bola
Príloha č. 1 tejto zmluvy. Zmluva nadobudla platnosť a účinnosť dňom podpísania oboma zmluvnýmistranami. Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 17.08.2022 UNIQA a.s. Bratislava, oznámila
žalovanému postúpenie pohľadávky spolu so všetkými právami a s nimi spojenými na postupníka.

14. Právny zástupca žalobcu výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 13.02.2024 vyzval dlžníka na
zaplatenie pohľadávky najneskôr do 23.02.2024.

15. Podľa § 788 ods.1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo

právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

16. Podľa § 788 ods. 3 Občianskeho zákonníka, súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné
podmienky poistiteľa ( poistné podmienky ), na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej
pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

17. Podľa § 791 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pre právne úkony týkajúce sa poistenia je potrebná
písomná forma, ak nie je v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak.

18. Podľa § 791 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu uzavrel,
poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

19.Podľa§795ods.1Občianskehozákonníka,povinnosťpoistiteľaplniťajehoprávonapoistnévznikne
prvým dňom po uzavretí poistnej zmluvy, ak nebolo účastníkovi dohodnuté, že vznikne už uzavretím
poistnej zmluvy alebo neskôr.

20. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia ( bežné poistné ); možno tiež dohodnúť, že poistné
bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané ( jednorazové poistenie ).

21. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak nebolo dohodnuté inak, je, bežné poistné splatné

prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

22. Podľa § 801ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

23. Podľa § 801 ods.2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

24. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

25. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

26. Podľa § 517 ods.1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

27. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu , má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

28. Vykonaným dokazovaním mal súd z listinných dôkazov nesporne preukázane, že právny

predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 10.09.2020 poistnú zmluvu písomnou formou, predmetom
ktorej bolo kapitálové životné poistenie, s dohodnutou dobou poistenia od 11.09.2020 do 11.09.2067.
Povinnosťou žalovaného bolo platiť poistné mesačne vo výške 20,20 eur vždy k 11. dňu každého
mesiaca.29. Žalovaný poistné nezaplatil riadne a včas, i napriek písomnej výzve právneho predchodcu žalobcu
zo dňa 27.05.2021 na zaplatenie dlžného poistného, ktoré poisťovateľ žiadal zaplatiť v lehote do

jedného mesiaca od doručenia výzvy, ktorá obsahovala aj upozornenie, že poistenie zanikne ak nebude
zaplatené. V danom prípade zánik poistenia nastal zo zákona, poistenie zaniklo v dôsledku nezaplatenia
poistného, ktorú skutočnosť právny predchodca žalobcu oznámil žalovanému. Zánik poistenia má
sankčnú povahu za nesplnenie povinnosti zaplatiť poistné a zánik poistenia nastal podľa § 801 ods. 2
Občianskeho zákonníka.

30. Právny predchodca žalobcu dlžnú pohľadávku postúpil písomnou zmluvou o postúpení pohľadávky
uzavretou dňa 08.07.2022 a s postúpením pohľadávky prešlo aj príslušenstvo a všetky práva s ňou
spojené na žalobcu v zmysle § 524 ods.1, ods. 2 Občianskeho zákonníka. Oznámením o postúpení
pohľadávky postupník oznámil žalovanému, postúpenie pohľadávky na žalobcu. Následky postúpenia
pohľadávky sa prejavili v právnom postavení strán sporu, postupca stratil postúpenú pohľadávku,

nebol už ďalej oprávnený pohľadávku vymáhať a prijímať od dlžníka plnenie. V dôsledku postúpenia
pohľadávky sa žalobca stal aktívne legitimovaným na vymáhanie pohľadávky, ktorú nadobudol spolu
so všetkými právami s ňou spojenými.

31. Žalovaný si svoju povinnosť zaplatiť dlžnú sumu 34,74 eur žalobcovi nesplnil. Žalovaný skutkové

tvrdenia žalobcu nepoprel, nemal žiadne námietky voči uplatnenému nároku v podanej žalobe, v
tejto súvislosti sa dôsledne uplatňuje princíp zodpovednosti strany sporu za vlastnú procesnú aktivitu
alebo pasivitu a za riadne plnenie si svojich povinností, uvádzať podstatné a rozhodujúce skutkové
tvrdenia týkajúce sa sporu podľa § 150 ods. 1 CSP. Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne
nepoprela, súd považoval za nesporné a zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 34,74 eur.

32. Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní dostane sa do omeškania čo mu zakladá povinnosť
zaplatiť žalobcovi popri plnení úroky z omeškania. Žalovaný sa dostal do omeškania so zaplatením dlhu
čo mu zakladá povinnosť zaplatiť žalobcovi zákonný úrok z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy
tak ako je uvedené vo výroku I. tohto rozsudku. Výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky Slovenska platnej k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa
vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov.

33. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP,

podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal vo
veciplnýúspech,ktorémusúd priznalprotižalovanémunárokna náhradutrovkonaniavrozsahu100%.

34. Podľa § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania, rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní , čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.