Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 12, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-45C/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318200801
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1318200801.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO: 00 585 441, právne zast.: JUDr. Felix Neupauer, advokát,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, IČO: 37 928 422, proti žalovanému: H. A.,
nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom F. XX, XXX XX U., o zaplatenie 68,81 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 01.02.2018 Okresnému súdu Bratislava III domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 68,81 €, spolu

s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 68,81 € od 19.02.2015 do zaplatenia a náhradu
trov konania, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trov a trov právneho
zastúpenia vo výške 61,94 €. Žalobu žalobca odôvodnil neplatením poistného zo strany žalovaného,
ktoré mal žalovaný splácať na základe Poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX uzavretej medzi žalobcom a
žalovaným dňa 18.02.2015.

2. Dňa 20.02.2018 vydal Okresný súd Bratislava III platobný rozkaz č. k. 45C/13/2018 - 9, ktorý sa
žalovanému nepodaril doručiť, nakoľko žalovaný dňa 06.05.2018 zomrel.

3. Okresný súd Nitra v dedičskom konaní po žalovanom rozhodol uznesením zo dňa 03.08.2023 č. k.
25D/115/2018 tak, že manželke P. A., ako dedičke zo zákona v I. dedičskej skupine podľa § 473 zákona
č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník, vydal majetok nepatrnej hodnoty ako osobe, ktorá sa postarala o

pohreb žalovaného.

4. Podľa § 60 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), stranami sú žalobca
a žalovaný.

5. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 C.s.p., ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.8. Podľa § 63 ods. 2 C.s.p., v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Procesná subjektivita predstavuje takú procesnú podmienku, ktorej neexistencia tvorí spravidla
neodstrániteľnú vadu konania; treba však rozlišovať, či strana nemá procesnú subjektivitu od samého
začiatku konania, alebo ju stratí v priebehu konania. Žalovaný v čase začatia tohto konania procesnou
subjektivitou disponoval.

10. Podľa rozsudku Najvyššieho súdu Českej Republiky zo dňa 14.10.2004, sp. zn. 21 Cdo 857/2004
ak nezanechal poručiteľ majetok alebo ak zanechal majetok len nepatrnej hodnoty, nemá poručiteľ
právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jeho práv a povinností; súd preto konanie o dedičstve zastaví
(§ 175h OSP) a prípadný majetok nepatrnej hodnoty vydá tomu, kto sa postaral o pohreb, ktorý tento
majetok nadobudne nie z titulu dedenia, ale rozhodnutím súdu (§ 132 OZ). Z právoplatného uznesenia o

zastavení konania o dedičstve vydaného podľa ustanovenia § 175h OSP súd v inom konaní vychádza,
len ak nebude zistené, že poručiteľ v skutočnosti zanechal majetok vyššej ako nepatrnej hodnoty; v
takom prípade nemôže byť konanie zastavené podľa ustanovenia § 107 ods. 5 OSP (na Slovensku § 107
ods. 1 OSP, dnes § 63 ods. 1 C.s.p.) z dôvodu, že zomrelý účastník nemá žiadneho právneho nástupcu.

11. V zmysle vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, súd pre stratu procesnej
subjektivity z dôvodu smrti žalovaného konanie v zmysle § 63 C.s.p. zastavuje.

12. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj

bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 257 C.s.p. Nakoľko žalovaný zomrel pred
právoplatným skončením konania, nemôže sa mu z tohto dôvodu ukladať za vinu zastavenie konania.
Súd na základe uvedených skutočností a zákonných ustanovení rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov

konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.