Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 11, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40C/71/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2122205120
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2122205120.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: E., zastúpená advokátskou kanceláriou kaduc & partneri
s. r. o., so sídlom Trojičné námestie 4, Trnava, IČO: 50 290 762, proti žalovanej: D., zastúpená RIBÁR
& PARTNERS, s. r. o., so sídlom Halenárska 18A, Trnava, IČO: 53 191 030, o určenie vlastníckeho
práva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobkyni v plnom rozsahu.

III. Súd v r a c i a žalobkyni súdny poplatok vo výške 39,50 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.
s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 05.06.2022 sa žalobkyňa domáhala určenia vlastníckeho práva k daru.
Dňa 09.10.2024 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby v celom rozsahu, v ktorom žalobkyňa oznámila,
že berie žalobný návrh vo veci v celom rozsahu späť.

2. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „C.s.p.“), ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorá vzala žalobu v celom rozsahu späť pred prvým

pojednávaním, súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil, tak ako je uvedené vo výroku I.

5. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

8. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu skúmať
pri rozhodovaní o náhrade trov konania procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na obochstranách. Ak niektorý z účastníkov zavinil, že sa konanie muselo zastaviť, je povinný nahradiť jeho trovy,
pričom toto zavinenie môže existovať na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Otázka zavinenia
sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Ak zobral žalobca svoju žalobu späť bez uvedenia dôvodu

alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie sa žalovaného (napr. plnenie z jeho strany), nemožno
pričítať procesné zavinenie žalovanému, preto trovy konania znáša žalobca.

9. Žalobkyňa uviedla ako dôvod späťvzatia žaloby to, že jej zo strany žalovanej (dcéry žalobkyne)
bolo prisľúbené, že v nehnuteľnostiach, ktoré jej darovala a ktoré boli predmetom sporu o určenie

vlastníckehopráva,budemôcťsosvojoudruhoudcérouO.vpokojidožiť(atoajbeznutnostizriaďovania
vecného bremena) a žalovaná nehnuteľnosti nepredá tretím osobám, čo by mohlo mať za následok
vysťahovanie žalobkyne z nehnuteľnosti - rodinného domu. Žalobkyňa sa okrem iného spolieha aj
na zmluvu zo dňa 21.02.2011 medzi ňou a žalovanou, v ktorej sa žalovaná zaviazala k dochovaniu
žalobkyne a zabezpečeniu dôstojných podmienok po zbytok života a tiež dôveruje tvrdeniu žalovanej,
zaznamenaného v zápisnici z pojednávania, uskutočneného dňa 10.5.2024: ,,žalovaná ako vlastník

nehnuteľnosti nemá záujem nehnuteľnosti predávať, ak by ich aj predávala, tak len na podnet žalobkyne,
ktorá by sa mala kam vysťahovať, spolu s O.. Zriadenie vecného bremena nič nerieši a v podstate by
len deklarovalo pretrvávajúce status quo.“

10. Z procesného hľadiska podľa citovaného zákonného ustanovenia tak platí, že žalobkyňa zavinila

zastavenie konania. Žalobkyňa ako strana v spore, zavinením ktorej došlo k zastaveniu konania, je
povinná nahradiť trovy konania protistrane, žalovanej.

11. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný

podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu
konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydanýplatobnýrozkaz;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10 Eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje. Súd
žalobkyni vracia súdny poplatok krátený v zmysle zákona v sume (49,50 - 10) 39,50 Eur prostredníctvom

Slovenskej pošty, a. s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).