Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7P/108/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8824201968
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Šviderská

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2024:8824201968.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudkyňou JUDr. Silviou Šviderskou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, mal. A. A., nar. XX.XX.XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh maloletej matky: B. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX/XXX, D., zastúpenej zákonnými zástupcami: E. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B., nar.
XX.XX.XXXX, obaja bytom C. XXX/XXX, D., za účasti otca maloletej A.: B. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XXX, zastúpeného zákonnými zástupcami: B. A., nar. XX.XX.XXXX a B. A., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytomE.XXX,opriznanierodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuaustanovenieporučníka
t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd p r i z n á v a maloletej matke B. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloletú A. A., nar. XX.XX.XXXX.

II. Ohľadom ustanovenia poručníka pre maloletú A. A., z o s t á v a v platnosti rozsudok Okresného
súdu Vranov nad Topľou vydaný pod sp. zn. 8P/73/2023 zo dňa 30.06.2023.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá matka sa podaným návrhom domáhala vydania rozhodnutia, ktorým by jej súd priznal

rodičovské práva a povinností vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a zároveň ustanovil
maloletej A. poručníka a to starú matku E. B.. V návrhu uviedla, že dňa XX.XX.XXXX sa jej ako maloletej
matke narodila dcéra A.. Otec dieťaťa B. A. je zapísaný v jej rodnom liste. Obaja rodičia sú maloletí.
Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/73/2023 zo dňa 30.06.2023 bola maloletej
A. ustanovená poručníčka a to jej stará matka E. B., nakoľko v čase pôrodu matka nedovŕšila 16 rokov
a z toho dôvodu jej nemohli byť priznané rodičovské práva a povinnosti. Maloletá matka žije v spoločnej
domácnosti s rodičmi, maloletou A. a jej otcom v obci D.. Dieťa má v domácnosti zabezpečené svoje

potreby. Maloletá matka ukončila povinnú školskú dochádzku a v ďalšom štúdiu nepokračuje, môže tak
maloletej A. zabezpečovať celodennú starostlivosť. Ovláda úkony spojené so starostlivosťou o maloletú.

2. Zákonní zástupcovia maloletej matky s návrhom súhlasili.

3. Otec maloletej A. a jeho zákonní zástupcovia s návrhom taktiež súhlasili.

4. Kolízny opatrovník doporučil návrhu maloletej matky vyhovieť.5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi: rodný list
maloletej, správa obce D., správa kolízneho opatrovníka, oboznámením sa s pripojeným spisom
tunajšieho súdu sp.zn. 8P/73/2023 a zistil tento skutočný stav veci:

6.PodľarodnéholistumaloletejA.A.satátonarodiladňaXX.XX.XXXXzrodičovB.A.,nar.XX.XX.XXXX
a B. B., nar. XX.XX.XXXX.

7. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou sp.zn. 8P/73/2023 zo dňa 30.06.2023 bola maloletej

A. A., nar. XX.XX.XXXX ustanovená za poručníka stará matka E. B., nar. XX.XX.XXXX a boli jej
vymedzené jej práva a povinnosti. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 19.07.2023.

8. Maloletá matka vo svojej výpovedi uviedla, že ukončila povinnú školskú dochádzku v 8.ročníku
základnej školy. V ďalšom štúdiu nepokračuje. Denne sa teda stará o svoju mal. dcérku. Zvláda všetky
úkony, ktoré súvisia so starostlivosťou o maloletú. Primerane jej pomáha aj jej mamka. Ovláda tiež aj

domáce práce. Otec jej dcéry ich domácnosť pravidelne navštevuje. O maloletú A. sa stará. Detskou
lekárskou maloletej dcéry je B. E.. Na lekárske kontroly chodia pravidelne, zhruba raz do mesiaca.

9. Zákonní zástupcovia maloletej matky potvrdili, že ich dcéra spolu s maloletou A. bývajú u nich
v domácnosti, kde majú vytvorené vhodné podmienky na bývanie. Dcéra sa vie postarať o svoje mal.

dieťa, zvláda všetky úkony, ktoré súvisia so starostlivosťou a tiež aj domáce práce. Potvrdili tiež , že aj
otec mal. dcéru navštevuje.

10. Z výpovede otca maloletej súd zistil, že tento je v kontakte s matkou a ich maloletou dcérou, niekedy
aj denne navštevuje ich domácnosť. Potvrdil, že matka sa dokáže postarať o ich dcéru, v jej starostlivosti

on nevidí žiadne nedostatky. Otec si aktuálne brigádnicky zarába stavebnými prácami.
11. Zákonní zástupcovia maloletého otca uviedli, že domácnosť matky a jej rodičov navštevujú. Niekedy
si zoberú maloletú A. aj do ich domácnosti na dve až tri hodiny. Potvrdili, že o maloletú je v domácnosti
matky dobre postarané.

12. Zo správy kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletá matka s dieťaťom obýva domácnosť svojich
rodičovatoE.B.aB.B..Rodinabývavmurovanomsociálnomdome,ktorýpozostávazmalejpredsiene,
kuchyne a obývačky, ktoré slúžia aj ako izby na spanie, detskej izby a sociálneho zariadenia. Domácnosť
japripojenánavodu,vykurovanápieckounatuhépalivo,Jezariadenáúčelovo.Hygienaačistotaobydlia
je na veľmi dobrej úrovni a maloleté dieťa má v tejto domácnosti zabezpečené sovej potreby. Ambulanciu

pediatra navštevuje matka s dieťaťom v doprovode starej matky pravidelne, dieťa prospieva vo vývine.
Maloletá matka ukončila v školskom roku 2023/2024 ôsmy ročník ZŠ. V ďalšom štúdiu nepokračuje.
Stará matka je poberateľkou štátnych sociálnych dávok, starý otec je toho času nezamestnaný, je
vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Otcom maloletej A. je B. A., nar. XX.XX.XXXX, ktorý
dieťa navštevuje. Nakoľko matka dovŕšila vek nato, aby jej mohli byť súdom priznané rodičovské práva

a povinnosti a zvláda úkony spojené so starostlivosťou o maloleté dieťa kolízny opatrovník odporučil
návrhu vyhovieť. Zároveň navrhol ponechať v platnosti poručníka ustanovenému maloletému dieťaťa
a to E. B. do doby, kým jeden z rodičov dovŕši plnoletosť.

13. Obec Vechec v správe uviedla, že maloletá matka B. B. sa na verejnosti správa slušne. S druhom

B. A. a maloletou dcérou A. žije v spoločnej domácnosti v sociálnom nájomnom byte s rodičmi
a súrodencami. Maloletá matka poskytuje potrebnú osobnú starostlivosť svojmu dieťaťu.

14. Podľa § 29 ods. 1, 2 Zákona o rodine, súd môže priznať rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k
osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa

predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme maloletého dieťaťa. Ak je potrebné spravovať
majetok maloletého dieťaťa, v rozhodnutí o priznaní rodičovských práv a povinností podľa odseku 1
súd zároveň rozhodne o ustanovení opatrovníka na spravovanie jeho majetku (ďalej len majetkový
opatrovník).

15. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že návrh maloletej matky je dôvodný, preto
mu vyhovel v celom rozsahu. Maloletá matka je staršia ako 16 rokov a spĺňa predpoklady pre
zabezpečenie riadnej starostlivosti o jej maloletú dcéru. Výpoveďami účastníkov, ako aj prešetrením
pomerov v domácnosti maloletého dieťaťa zo strany kolízneho opatrovníka, obce, bolo potvrdené, žematka má spolu s dieťaťom zabezpečené vhodné bytové podmienky, vie vykonávať domáce práce
a úkony spojené so starostlivosťou o dieťa, je teda schopná v plnom rozsahu poskytovať dieťaťu osobnú
starostlivosť. Pri zabezpečovaní potrebnej starostlivosti sú matke nápomocní rodičia a tiež otec dieťaťa.

S prihliadnutím na zistený skutkový stav súd matke priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu
k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

16. Podľa § 56 ods. 1-2 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností, alebo

nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok. Poručník nie je
povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok
na príspevky podľa osobitného predpisu. Ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah
a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

17. Podľa § 57 ods. 3 Zákona o rodine, ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,
súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

18. Podľa § 58 ods. 1, 3, 4 a 6 Zákona o rodine, v rozhodnutí o ustanovení poručníka súd uvedie

konkrétny rozsah majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých
je poručník povinný predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy
o maloletom dieťati. Pri výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný
predpis. Poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.
Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa každej podstatnej veci

maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu. Súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka
a najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí. Po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy
majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho poručníctva.

19. V zmysle § 59 ods. 1 písm. e) Zákona o rodine poručníctvo zaniká dosiahnutím plnoletosti rodiča
maloletého dieťaťa.

20. Obaja rodičia maloletej A. sú ešte maloletí, teda nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom
rozsahu. Boli tak naplnené predpoklady pre ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu v zmysle § 56

Zákona o rodine. Súd o ustanovení poručníka maloletej A. rozhodol v konaní pod sp.zn. 8P/73/2023
rozsudkom zo dňa 30.06.2023. Za poručníčku je ustanovená stará matka dieťaťa E. B., ktorá túto funkciu
vykonáva v záujme maloletej vnučky, preto súd, aj po priznaní rodičovských práv a povinností maloletej
matke, ponechal v platnosti súdne rozhodnutie o ustanovení poručníčky maloletej. Podľa § 59 ods. 1
písm. e) Zákona o rodine poručníctvo zanikne dosiahnutím plnoletosti rodiča dieťaťa.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, v zmysle ktorého,
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, žea)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.