Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 3T/73/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724010967
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Svetlana Filipová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724010967.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Mgr. Svetlana Filipová v trestnej veci obvineného A. B. pre prečin

krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 10.
decembra 2024 v Kežmarku o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Obvinený
A. B., A. B., narodený XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom A. XXX, D. C.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 8.2.2024 v čase okolo 12.00 hod. vošiel bez náležitého povolenia do lesného porastu
nachádzajúceho sa v katastrálnom území mesta E. F., okr. C., vo vlastníctve spoločnosti Lesy mesta
Spišská Belá s r.o. Spišská Belá, na parcelu registra C číslo XXXXX zapísanú na liste vlastníctva číslo
XXXX ako lesný pozemok, so sebou si vzal sekeru a v lesnom poraste našiel drevnú hmotu smreka
obyčajného / Picea abies / o dĺžke 10,20m, stredovom priemere 0,44m a celkovom objeme 0,65m3,
nájdené drevo začal rúbať na menšie časti v úmysle odniesť takto narúbané drevo do miesta trvalého

bydliska a použiť ho na kúrenie, pričom pri rúbaní dreva na menšie časti bol prichytený miestnym
horárom, ktorý privolal hliadku polície, čím takto spôsobil pre Lesy mesta Spišská Belá, so sídlom ul.
Továrenská č. 30/1149, Spišská Belá, okr. C., IČO 48290351 škodu krádežou v sume 52,-€,

t e d a

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom
pozemku,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno e/ Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 /
ďalej len Trestný zákon/.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 38 odsek 2,
odsek 3 Trestného zákona s použitím § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 100
(sto) hodín.

Podľa § 60 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest prepadnutia veci :
- železná sekera s kovovým poriskom čiernej farby o dĺžke poriska 50 cm, ktorá bola použitá na
spáchanie trestného činu. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Kežmarok v predmetnej trestnej veci podal na tunajšom súde návrh na
schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu. Tak isto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Tr. poriadku
odpovedala nasledovne :

a/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste uviedol :
áno.

b/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, obvinený uviedol : áno.
c/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
obvinený uviedol : áno.

d/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či
mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
obvinený uviedol : áno.

e/ na otázku samosudcu obvinenému, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
obvinený uviedol : áno.

f/ na otázku samosudcu obvinenému , či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinený
uviedol : áno.

g/ na otázku samosudcu obvinenému , či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestné činy jej kladené za vinu, obvinený uviedol : áno.
h/ na otázku samosudcu obvinenému , či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinený uviedol: áno.

i/ na otázku samosudcu obvinenému , či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených
lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, obvinený
uviedol : áno.

j/ na otázku samosudcu obvinenému , či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku
podať odvolanie, obvinený uviedol : áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené v jeho výrokovej časti.
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou bolo drevo nachádzajúce sa na lesnom
pozemku,

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c/
alebo § 371 odsek 2 druhá veta ) Trestného poriadku.