Dopĺňací rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 15, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123204839
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8123204839.2

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

vOkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.JohanouBertovouvsporežalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,so

sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 53
255 739, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X/X, XXX XX D., o zaplatenie 11.280,15
€ s prísl.,, takto

r o z h o d o l :

Súd dopĺňa rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 15Csp/50/2023-157 zo dňa 28.05.2023 tak, že
dopĺňa ďalší výrok, ktorý znie:

III. Zamieta návrh Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo
námestie 7, 811 02 Bratislava, na pribratie do konania podľa § 95 CSP.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 16.05.2023 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 11.280,15 € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Výzvou zo dňa 26.07.2023, doručenou žalovanej dňa 31.07.2023, súd vyzval žalovanú, aby sa v
lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrila, či súhlasí s pribratím občianskeho združenia VŠEOBECNÁ
OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV ako osobitného subjektu do konania s tým, že ak sa v stanovenej

lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že s pribratím do konania nesúhlasí. Žalovaná sa na výzvu súdu
v lehote určenej súdom, ako ani po jej uplynutí, nevyjadrila.

3. Tunajší súd rozsudkom č. k. 15Csp/50/2023-157 zo dňa 28.05.2023 rozhodol tak, že:

I. Žalobu z a m i e t a .

II. Žalobca n e m á p r á v o na náhradu trov konania. Žalovanému p r á v o na náhradu trov konania
n e p r i z n á v a .

4. Súd zistil, že v rozsudku nerozhodol o návrhu Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv
spotrebiteľov na pribratie do konania zo dňa 12.07.2023.

5. Podľa § 225 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak nerozhodol

súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana
do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol
právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primeranepoužijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh
zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

6. Oznámenie o vyhlásení dopĺňacieho rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania
bolo oznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu.

7. Podľa § 95 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), na ochranu
práv strany môže súd aj bez návrhu do konania pribrať orgán verejnej moci, v pôsobnosti ktorého

je ochrana základných ľudských práv a slobôd, alebo právnickú osobu, ktorej predmetom činnosti je
ochranaprávpodľaosobitnéhopredpisu,akstýmstrana,naochranuprávktorejmávystupovať,súhlasí.

8. Podľa § 95 ods. 2 CSP, subjekt podľa odseku 1 je v konaní oprávnený na všetky úkony, ktoré môže
vykonať strana, ak nejde o úkony, ktoré môže vykonať len subjekt právneho vzťahu.

9. Podľa § 95 ods. 3 CSP, ak úkony právnickej osoby podľa odseku 1 odporujú úkonom strany, na
ktorej vystupuje, posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností tak, aby to zodpovedalo rozumnému
usporiadaniu vzťahov.

10. Inštitút pribratia osobitného subjektu do konania predstavuje nový ochranný prvok v civilnom procese

v prospech strán, na ochranu ktorých sú tieto osobitné subjekty určené. Zabezpečuje sa tak čiastočná
kompenzácia sprísnených pravidiel nového civilného procesu, predovšetkým princípu formálne pravdy
a procesnej diligencie strán v prípadoch, keď súd zváži, že je to potrebné. Kritériom na rozhodnutie
súdu o pribratí osobitného subjektu do konania je potreba ochrany práv strán. Tá môže vyplynúť
z neskúsenosti strany so súdnym konaním, neznalosti právnych noriem a neschopnosti strany dôsledne

využívať svoje procesné práva a plniť si svoje procesné povinnosti. Súd prípadnému návrhu strany alebo
osobitného subjektu vyhovieť nemusí, ak to nepovažuje za potrebné, alebo naopak aj bez návrhu môže
osobitný subjekt pribrať do konania so súhlasom strany na ochranu, ktorej má vystupovať (strana 351
komentára CSP Nakladatelství C.H.BECK).

11.Predpokladompribratiaspotrebiteľskéhozdruženiadokonaniaakoosobitnéhosubjektujetedapodľa
§ 95 CSP výslovný súhlas strany sporu s tým, aby spotrebiteľské združenie vystupovalo ako osobitný
subjekt na jej strane. Žalovaná súdu svoj súhlas so vstupom združenia do konania nedoručila, a nakoľko
je pripustenie vstupu osobitného subjektu podmienené súhlasom strany, na ktorej má vystupovať,
súd dopĺňacím rozsudkom rozhodol tak, že návrh Občianskeho združenia Všeobecná ochrana práv

spotrebiteľov so sídlom Šafárikovo námestie 7, 811 02 Bratislava, na pribratie do konania podľa § 95
CSP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).