Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 27, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-17C/10/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1121207542
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1121207542.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: BLAHO-BYT, spol. s r.o., Prokopa Veľkého 51, 811
04 Bratislava, IČO: 35 729 899, právne zastúpený JUDr. Dušan Pohovej & partners, s.r.o., Námestie
Slobody 10, 811 06 Bratislava proti žalovanej: R.. Z. O., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXXX/X, XXX XX Z., o
zaplatenie 1143,64 eura s prísl, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 73,4%. O výške náhrady
trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného predpisu, doručenou

Okresnému súdu Bratislava I dňa 24.10.2021 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť mu
1143,64 eura spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 1143,64 eura od 16.10.2021 do
zaplatenia a nahradiť trovy konania. Podanú žalobu zdôvodnil tým, že je správcom bytového domu na
Z. ulici X v Z. na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 26.06.2012, uzatvorenej s vlastníkmi bytov
a nebytových priestorov bytového domu na Z. ulici X v Z.. V žalobe požadovaná suma predstavuje
nedoplatky žalovanej ako vlastníčky bytov č. XX a XX na 5. podlaží bytového domu vo vchode Z. X

do fondu prevádzky, údržby a opráv predmetného bytového domu, taktiež nedoplatky na neuhradených
preddavkoch do fondu prevádzky, údržby a opráv predmetného bytového domu a napokon nedoplatky
na odmene za výkon správy v súvislosti s užívaním obidvoch bytov.

2. Od 01.06.2023 sa Mestský súd Bratislava IV stal nástupníckym súdom Okresného súdu Bratislava
I v občianskoprávnych veciach. Súd vo veci nariadil pojednávanie, ktoré sa malo uskutočniť dňa

27.11.2024. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.11.2024 v elektronickej podobe, s autorizáciou
podľa osobitného predpisu, ktoré bolo označené ako späťvzatie žaloby oznámil, že žalovaná dňa
12.11.2024, teda po podaní žaloby, zaplatila žalobcovi sumu 1143,64 eura. Žalobca súdu predložil
príslušný doklad o zaplatení - čiastkový výpis z účtu žalobcu z internetbankingu. Ohľadne nároku na
náhradu trov konania žalobca navrhol súdu, aby žalovanej uložil povinnosť zaplatiť ich vo vyčíslení, ktoré
doručil spolu so späťvzatím; súčasne si uplatnil náhradu trov konania v sume 34,- eur, ktoré predstavujú

zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby
rozhodol bez predchádzajúcej výzvy žalovanej, či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí a konanie
v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa čl. 4 bod 1 C.s.p., ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Súd v posudzovanom prípade v súvislosti s rozhodovaním o nároku na náhradu trov konania
dospel k záveru, že je potrebné aplikovať mieru zavinenia na zastavení konania každej zo sporových
strán. Z obsahu doručeného späťvzatia a pripojeného dokladu o zaplatení dlžnej sumy žalovanou
žalobcovi vyplýva, že žalovaná dňa 12.11.2024 zaplatila na účet žalobcu sumu 1143,64 eura (č.l. 116).
Žalobca si v podanej žalobe voči žalovanej uplatnil aj úrok z omeškania, ktorý žalovaná žalobcovi

nezaplatila; žalobca napriek tomu zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu. Súd preto za účelom
posúdenia miery zavinenia vyčíslil úrok z omeškania, ktorého zaplatenia sa žalobca voči žalovanej v
tomto konaní domáhal, a to ku dňu zaplatenia istiny žalovanou, t.j. do 12.11.2024; vyčíslený úrok z
omeškania je 176,09 eura. Žalovaná zavinila svojím správaním (zaplatením istiny), že žalobca zobral
žalobu späť v časti uplatnenej istiny, t.j. 1143,64 eura. Na druhej strane, bol to žalobca, kto zavinil svojím

správaním, dispozíciou so žalobou v časti príslušenstva, zastavenie konania v časti úroku z omeškania,
vyčísleného ku dňu zaplatenia istiny žalovanou v sume 176,09 eura. Celkový predmet konania (súčet
istiny a vyčíslených úrokov z omeškania) predstavuje sumu 1319,73 eura. Žalovaná svojím správaním
zavinila zastavenie konania v časti predstavujúcej 86,7% uplatnenej sumy (1143,64 : 1319,73), žalobca
zavinil zastavenie konania v časti predstavujúcej 13,3% (176,09 : 1319,73). Mieru žalobcu na zastavení

konania, ktorá je menšia, súd odpočítal od miery zavinenia žalovanej na zastavení konania, t.j. 86,7%
- 13,3% a výsledok, t.j. 73,4%, predstavuje pomerný nárok žalobcu na náhradu trov konania v tomto
prípade.

13. Súd s ohľadom na uvedené, aplikujúc § 256 ods. 1 C.s.p. spolu s čl. 4. bod 1 C.s.p., s primeraným

použitím § 255 ods. 2 C.s.p. zistil, že miera zavinenia žalobcu na zastavení konania nie je v zásade
rovnaká s mierou zavinenia žalovanej na zastavení konania, čo by odôvodňovalo rozhodnutie o
nepriznaní nároku na náhradu trov konania žiadnej zo strán. Súd preto žalobcovi priznal pomernú časť
náhrady trov konania v rozsahu 73,4%, ako je uvedené vo výrokovej časti II. tohto uznesenia.

14. Po právoplatnosti výroku I. tohto rozhodnutia súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku za podanú
žalobu, kráteného v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
zregistratrestovvplatnomznení,žalobcovi.SúdpoprávoplatnostivýrokuII.tohtorozhodnutiarozhodne
o výške náhrady trov konania v lehote do 60 dní samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:P o u č e n i e : Proti výrokom I a II tohto uznesenia je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m)
C.s.p. prípustné. Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.