Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 19C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123207701
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Novotná
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:6123207701.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobkyne: A. B. C., D., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom E. -
D., F. XXXX/XX, adresa na doručovanie písomností: G. XX, XXX XX H., proti žalovanej: D. E. I., nar.
XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom J., I. XXX/X, o zaplatenie 600,- eur s príslušenstvom, o späťvzatí
žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 09.01.2023 sa žalobkyňa proti žalovanej
domáhala zaplatenia sumy 600,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne z tejto sumy od
01.11.2022aždozaplateniaanáhradytrovtohtokonania,atozdôvodu,žežalovanáakoprenajímateľka

na základe nájomnej zmluvy zo dňa 22.03.2019 jej doposiaľ nevrátila zvyšok depozitu (kaucie), ktorý jej
žalobkyňa ako nájomníčka vyplatila pre prípadné vzniknuté škody na predmete nájmu - byte v zmysle
čl. IV. bodu 3. nájomnej zmluvy.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 23.01.2023 platobný rozkaz pod sp.zn.
31Up/42/2023, proti ktorému žalovaná dňa 30.01.2023 podala odpor. K podanému odporu sa žalobkyňa

vyjadrila podaním doručeným uvedenému súdu dňa 15.03.2023.

3. Dňa 04.01.2024 bol spis Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 31Up/42/2023 postúpený na tunajší
súdu.

4. Po postupe podľa § 167 ods. 1 až 4 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“) a po následnom prejednaní veci na pojednávaniach dňa 11.09.2024 a dňa 21.10.2024 zobrala
žalobkyňa na druhom pojednávaní žalobu v celom rozsahu späť. Žalovaná na uvedenom pojednávaní
so späťvzatím žaloby súhlasila. Zároveň uviedla, že si voči žalobkyni nebude do budúcna uplatňovať
žiadne nároky vyplývajúce z ukončeného nájmu predmetného bytu na základe nájomnej zmluvy zo dňa
22.03.2019.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlasžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu.

8. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým žalobkyňa zobrala žalobu celkom späť, súd
s poukazom na vyššie citované ustanovenie § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil, keďže žalovaná so
späťvzatím žaloby súhlasila.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Hoci v tomto prípade zastavenie konania

procesne zavinila žalobkyňa tým, že zobrala žalobu celkom späť, v dôsledku čoho by vznikol žalovanej
proti žalobkyni nárok na náhradu dôvodne vzniknutých trov, súd žalovanej náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko žalovaná na pojednávaní uviedla, že si voči žalobkyni neuplatňuje nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).