Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/64/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2623217725
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2623217725.6

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX B., právne
zastúpená: JUDr. Beáta Jankovičová, advokátka, so sídlom Robotnícka 58/21, 905 01 Senica, proti
žalovanému: D. A., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. A. XXX, XXX XX E. F. A., právne zastúpený: JUDr. Edita
SalajkováLehocká,advokátka,sosídlomŠtúrova1267,90841Šaštín-Stráže,ozrušenieavyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.11.2023 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.11.2024 žalobkyňa zobrala svoj návrh v celom rozsahu
späť, nakoľko strany uzatvorili dohodu o zrušení podielového spoluvlastníctva.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala svoj návrh späť v celom rozsahu, súd konanie podľa
§ 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania, nakoľko k späťvzatiu návrhu prišlo z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody
o zrušení podielového spoluvlastníctva, teda každá zo strán mala úspech len čiastočný.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu
na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 Exekučného poriadku) a ktorého jej vykonaním poverí
súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak (§ 29 Exekučného poriadku).