Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 16, 2024

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 30C/45/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202611
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikola Pitoňáková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2024:6424202611.3

Uznesenie

30C/45/2024

Okresný súd Žiar nad Hronom v spore žalobcu: AZEX, s.r.o., so sídlom Janova Lehota 274, 966
24 Janova Lehota, IČO: 34 147 667, v zast.: Advocatur Gémeš, Filipová & Partner AG, advokátska

kancelária so sídlom Städtle 17, 9490 Vaduz, Lichtenštajnské kniežatstvo, Reg. Č.: FL – 0002.539.075
– 9, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej zložky BOOM & SMART
Slovakia, so sídlom Dolná 6A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 53 096 428 proti žalovaným: 1./ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. – D. XXX, XXX XX C. – D., 2./ E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. –
D. X, XXX XX C. - D., o určenie, že žalovaní nie sú vlastníkmi nehnuteľností, t a k t o

r o z h o d o l :

30C/45/2024

I. Konanie sa z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

30C/45/2024

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žiar nad Hronom dňa 06.09.2024 cestou svojho
právneho zástupcu domáha určenia, že žalovaní 1./ a 2./ nie sú vlastníkmi prídelových parciel č. XXX/

XX, XXX/XX F. XXX/XX obaja vo veľkosti 1, zapísaných na liste vlastníctva č. XXX v katastrálnom území
D., okres G. H. B., ktoré sa majú nachádzať pod parcelami CKN XXXX F. XXXX v katastrálnom území
D., okres G. H. B..

2. Dňa 12.12.2024 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým žalobca súdu oznámil, že
berie žalobu voči žalovaným 1./ a 2./ v celom rozsahu späť, nakoľko po mimosúdnych rokovaniach so

žalovanými 1./ a 2./ bola na liste vlastníctva č. XXXX v k. ú. D. v časti „B“ vymazaná poznámka duplicity
a zároveň z evidencie KN bol zrušený list vlastníctva č. XX v k. ú. D., čím odpadol dôvod na pokračovanie
v súdnom konaní.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súk konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom k tomu, že k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo skôr, než sa s poukazom na ust. § 146 ods.
1 druhá veta CSP začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd nesúhlas žalovaných
1./ a 2./ so späťvzatím žaloby neskúmal.

7. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu účinne späť a súhlas žalovaných 1./ a 2./ so
späťvzatím žaloby v zmysle ust. § 146 ods. 1 druhá veta CSP nie je potrebné skúmať, súd konanie s
poukazom § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Späťvzatie žaloby je zásadne chápané ako procesné zavinenie žalobcu na zastavení konania z
dôvodu, že práve v dôsledku tohto procesného úkonu strany je konanie zastavené. Súd však vždy
musí skúmať aj to, čo žalobcu viedlo k späťvzatiu žaloby. O zavinení strany treba uvažovať z hľadiska
procesného a posudzovať ho podľa procesného výsledku, pričom zodpovednosť súd skúma na oboch
procesných stranách. Ak bola dôvodne podaná žaloba vzatá späť len pre správanie žalovaného, ktorý sa

po podaní žaloby v plnom rozsahu zachoval v intenciách žalobného nároku, vtedy nesie zodpovednosť
na zastavení konania žalovaný. Ak však vezme žalobca v priebehu konania žalobu späť bez toho, aby
žalovaný jeho nárok uspokojil, ide o procesné zavinenie na strane žalobcu.

11. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej

dohody so žalovanými 1./ a 2./. Procesné zavinenie na zastavení konania tak vzhľadom na dôvod
zastavenia nemožno pričítať ani jednej zo strán. Súd prihliadnuc na tieto skutočnosti rozhodol tak, že
žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko ani jedna z nich zastavenie
konania nezavinila.

Poučenie:

30C/45/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar
nad Hronom.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval.