Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32PP/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124013329
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kollárová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124013329.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Barborou Kollárovou, PhD., v trestnej veci odsúdeného: A.
B., nar. XX. XXXXXXX XXXX v C., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o žiadosti
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí
konanom dňa 04. decembra 2024 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku a § 66 ods. 1 písm. a), ods. 2 Trestného zákona súd

odsúdeného: A. B., nar. XX. XXXXXXX XXXX v C., t. č. vo výkone trestu v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou,

p o d m i e n e č n e p r e p ú š ť a

- z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava, zo dňa 04.

októbra 2021, sp. zn. 34T/4/2019 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave, zo dňa 07. apríla
2022, sp. zn. 6To/96/2021.

II. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona súd odsúdenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 4 (štyri) roky.

III. Podľa § 68 ods. 1 Trestného zákona súd nariaďuje probačný dohľad nad odsúdeným vo výmere 3 (tri)
roky a podľa § 51 ods. 3 Trestného zákona súd na čas trvania probačného dohľadu ukladá odsúdenému
zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

1. Odsúdený A. B. (ďalej aj odsúdený) podaním doručeným Okresnému súdu Trnava (ďalej aj súd) dňa
11. novembra 2024, požiadal o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pričom svoju
žiadosť odôvodnil tým, že mu uplynula zákonom stanovená doba, kedy môže požiadať o podmienečné

prepustenie, svojím správaním preukázal polepšenie, môže sa od neho očakávať, že povedie riadny
život. Ďalej svoju žiadosť odôvodil nepriaznivým zdravotným stavom a napomáhaním pri objasňovaní
trestnej činnosti.
2. Za účelom prejednania žiadosti odsúdeného určil súd termín verejného zasadnutia na 04. decembra
2024. Verejné zasadnutie sa konalo za prítomnosti prokurátora, zástupcu ÚVTOS, a odsúdeného.
Účasť odsúdeného na verejnom zasadnutí bola zabezpečená prostredníctvom videokonferenčného

zariadenia.
3. Súd vykonal na verejnom zasadnutí dokazovanie výsluchom odsúdeného a oboznámením listinných
dôkazov čítaním: žiadosť odsúdeného o podmienečné prepustenie a prílohy o zdravotnom stave
odsúdeného, rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 04. októbra 2021, sp. zn. 34T/4/2019, uznesenie
KrajskéhosúduvTrnavezodňa07.apríla2022,sp.zn.6To/96/2021,hodnotenieodsúdenéhoaskrátený
výpis klienta, odpis RT, Register obyvateľov a lustrácia ZVJS.

4. Z výsluchu odsúdeného vyplynulo, že v prípade podmienečného prepustenie by býval na adrese C. C.
XXXX/XXX, C.. Jeho postoj k trestnej činnosti verbalizoval nasledovne „momentálne veľmi toho ľutujem,čo sa stalo.“ Býval by na uvedenej adrese sám. Ako dôvod trestnej činnosti uviedol, že dôvodom bol
alkohol. Ako pripomienku k vykonanému dokazovaniu mal, aby súd zohľadnil, že prispel k objasneniu
vraždy.

5. Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou vyplynulo, že „odsúdený A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bol dňa 03.04.2024 premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce
nad Parnou (ďalej len ,,ústav“) na ďalší výkon trestu. Po týždennom pobyte na nástupnom oddiele
bol umiestnený na oddiel s diferenciačnou skupinou „B“, kde sa nachádza doposiaľ. Správanie a
vystupovanie odsúdeného počas jeho veľmi krátkeho výkonu trestu odňatia slobody v predchádzajúcom

ústave bolo na požadovanej úrovni. Negatívne poznatky o odsúdenom evidované neboli. Správanie
a vystupovanie menovaného počas pobytu v tunajšom ústave je na požadovanej úrovni, slušné a
bezproblémové. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia príslušníkov
rešpektuje a vždy ochotne plní. V osobných veciach si udržiava požadovaný poriadok. Zásady
osobnej ako aj kolektívnej hygieny má osvojené. Chodí ustrojený a upravený v zmysle platných
interných predpisov. Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Doposiaľ počas celého výkonu

trestu odňatia slobody nebol disciplinárne odmenený ani disciplinárne trestaný. Počas výkonu trestu
odňatia slobody neabsolvoval žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Odsúdený vo
svojom voľnom čase využíva aktivity ako sledovanie televízneho vysielania, počúvanie rozhlasu, čítanie
dostupnej literatúry (využíva fond ústavnej knižnice) či časopisov a hráva spoločenské hry s inými
odsúdenými (šach a kartové hry). Na vychádzky chodí podľa počasia. Športové aktivity nepreferuje.

Do oddielových aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája podľa svojich
záujmov. Odsúdený sa snaží voľný čas využívať zmysluplne. Odsúdený nebol doposiaľ zaradený na
žiadnom pracovisku nakoľko je starobný dôchodca a tiež z dôvodu jeho zdravotného stavu. Na oddiele
je podľa potreby a určenia sporadicky zapájaný do činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného v oblasti udržiavania čistoty a upravenosti ubytovacích priestorov ústavu. Pridelené úlohy

sa snaží plniť svedomito. Odsúdený bol vychovávaný v úplnej rodine. Otec: už nežije, matka: už
nežije. Má dvoch súrodencov. Po absolvovaní základnej školy v C. ďalej v štúdiu nepokračoval. Po
ukončení základného vzdelania nastúpil do práce ako robotník v Pozemných stavbách kde pracoval
približne 13 rokov. Odsúdený v tom období absolvoval aj základnú vojenskú službu. Neskôr odišiel
do Rakúska, kde býval približne 16 rokov. Živil sa montovaním výťahových konštrukcií. Pred výkonom

trestu už nepracoval nakoľko je poberateľ starobného dôchodku. Menovaný je rozvedený a má dve
plnoleté deti. Vyživovaciu povinnosť nahlásenú nemá. Odsúdený uviedol, že je v kontakte formou
telefonovania a videohovorov so sestrami, deťmi a tetou. O kontaktné návštevy nežiada, nakoľko
rodinu nechce zaťažovať časovo a finančne. Jeho vzťah s blízkou rodinou je na dobrej úrovni. Po
výkone trestu odňatia slobody plánuje ísť bývať na adresu trvalého pobytu C. C. XXXX/XXX, C..

Odsúdený nie je zaradený do skupinových foriem práce, je mu venovaný individuálny prístup so
zameraním na formovanie primeraného správania a hodnotovej orientácie v súlade so všeobecne
záväznými právnymi predpismi, k zvyšovaniu právneho vedomia a k zodpovednosti za svoje konanie. K
spáchanej trestnej činnosti zaujíma kritický postoj. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že
odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Resocializačná prognóza je u odsúdeného

podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko recidívy trestnej
činnosti je stredné. Trestná minulosť odsúdeného, viď. odpis registra trestov. V súčasnosti nie je
voči odsúdenému v pedagogickej dokumentácii evidované žiadne ďalšie trestné stíhanie. Na základe
uvedených skutočností odporúčam odsúdeného podmienečne prepustiť a v prípade podmienečného
prepustenia sa neodporúča uloženie primeraných obmedzení a povinností.“

6. Zo skráteného výpisu klienta vyplynulo, že predpokladaný možný dátum podmienečného prepustenia
bol stanovený na 09. novembra 2024.
7. Z lustrácie ZVJS súd zistil, že odsúdený sa nachádza vo výkone trestu odňatia slobody od dňa
09. marca 2024 kedy nastúpil na výkon trestu uloženého vo veci Okresného súdu Trnava pod sp. zn.

34T/4/2019 s predpokladaným koncom jeho výkonu dňa 9. júla 2025.
8. Z odpisu registra trestov odsúdeného vyplynulo, že bol doposiaľ 12 krát súdne trestaný (vrátane
spomínaného odsúdenia).
9. Z rozsudku Okresného súdu Trnava zo dňa 4. októbra 2021, č. k. 34T/4/2019 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave zo dňa 07. apríla 2022, sp. zn. 6To/96/2021 vyplynulo, že odsúdený bol týmto

rozsudkom uznaný za vinného z prečinu výtržníctva podľa § 20 a § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k 156 ods. 1
Trestného zákona za čo mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov
so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.10. Prokurátor na verejnom zasadnutí v rámci konečného návrhu uviedol, že s poukazom na
vykonané dokazovanie navrhol žiadosť odsúdeného zamietnuť pre nesplnenie najmä druhej materiálnej
podmienky. Poukázal taktiež na trestnú minulosť odsúdeného, najmä na početnosť páchanej trestnej

činnosti, rôznorodosť páchania trestnej činnosti, ako aj na skutočnosť, že odsúdený vykonával
v minulosti viac krát nepodmienečný výkon trestu odňatia slobody, dokonca v jednom prípade bol aj
podmienečne prepustený a teda zo strany spoločnosti bola odsúdenému daná viac krát možnosť, aby na
slobode viedol riadny život. Bol toho názoru, že odsúdený túto možnosť nevyužil a naďalej sa dopúšťal
protiprávnej činnosti, preto nemožno konštatovať, že odsúdený v budúcnosti povedie riadny život.

11. Odsúdený v rámci konečného návrhu na verejnom zasadnutí poukázal na zhoršený zdravotný stav
vo výkone trestu.
12. Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku, o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon
trestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,

môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov
alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.
Podľa§66ods.1písm.a)Trestnéhozákona,súdmôžeodsúdenéhopodmienečneprepustiťnaslobodu,
ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za prečin
po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta
Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.
Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

13. Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu
trestu odňatia slobody po splnení tak formálnej podmienky, ktorou je uplynutie zákonom stanovenej
doby výkonu trestu, ako aj dvoch materiálnych podmienok. Tou prvou materiálnou podmienkou je, že
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a tou
druhou, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

14. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia súd ako prvé preskúmal, či odsúdený spĺňa
základnú tzv. formálnu podmienku na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
15.Pokiaľideosplnenieformálnejpodmienkynapodmienečnéprepusteniesúdkonštatuje,žeodsúdený
ju dňom 09. novembra 2024 splnil, nakoľko vykonal polovicu z uloženého trestu odňatia slobody.
16. V prípade prvej materiálnej podmienky súd konštatuje, že odsúdený vo výkone trestu odňatia

slobody preukázal polepšenie nakoľko u neho neboli evidované žiadne negatívne poznatky. Správanie
má slušné, bezproblémové. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Príkazy a nariadenia
príslušníkov rešpektuje a vždy ochotne plní. Chodí ustrojený a upravený. Nebol disciplinárne odmenený
ani disciplinárne trestaný. Do oddielových aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa
zapája podľa svojich záujmov. Odsúdený sa snaží voľný čas využívať zmysluplne.

17. Odsúdený nebol doposiaľ zaradený na žiadnom pracovisku nakoľko je starobný dôchodca a tiež
z dôvodu jeho zdravotného stavu, teda uvedené nemožno vyhodnotiť v jeho neprospech, nakoľko
pracovať mu objektívne bráni jeho zdravotný stav. Z rovnakých dôvodov tak v neprospech odsúdeného
podľa názoru súdu nemožno vyhodnotiť to, že neabsolvoval žiadny rekvalifikačnú kurz ani iné
vzdelávanie (je dôchodca). Súd však dáva do pozornosti, že je podľa potreby a určenia sporadicky

zapájaný do činností zameraných na všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného v oblasti udržiavania
čistoty a upravenosti ubytovacích priestorov ústavu. Pridelené úlohy sa snaží plniť svedomito. Teda
vykonáva v rámci jeho možností aj aktivity navyše a prejavuje pri nich snahu.
18. K spáchanej trestnej činnosti má kritický postoj, pričom ako dôvod spáchania trestnej činnosti uviedol
požitie alkoholu, teda možno konštatovať, že odsúdený si uvedomuje aj príčinu spáchanej trestnej

činnosti, čo značí, že u neho možno konštatovať aj uvedomenie si toho, ako predchádzať tomu, aby
sa opätovne dopustil trestnej činnosti. V zmysle vyššie uvedeného možno konštatovať, že odsúdený
plní ciele stanovené programom zaobchádzania. Splnenie prvej materiálnej podmienky nenamietal ani
prokurátor v rámci konečného návrhu.
19. K druhej materiálnej podmienke súd uvádza, že z vykonaného dokazovania dospel k záveru, že

od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Po prípadnom podmienečnom
prepustení má zabezpečené bývanie (vyplýva to z jeho výpovede verejnom zasadnutí), je v kontakte so
svojou rodinou (vyplýva to z hodnotenia ÚVTOS).20. Z hodnotenia ÚVTOS síce vyplýva, že resocializačná prognóza je u odsúdeného podľa nástroja
hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá a riziko recidívy trestnej činnosti je
stredné s ohľadom na trestnú minulosť odsúdeného, avšak tu súd považuje za potrebné vyhodnotiť

jednotlivé odsúdenia, a to z hľadiska času, kedy došlo k odsúdeniu za predchádzajúcu trestnú činnosť
a či ide o kontinuálne páchanie trestnej činnosti a ako dlho viedol odsúdený riadny život pred tým než
sa opätovne dopustil trestnej činnosti. Súd v tomto smere poukazuje na odpis registra trestov, z ktorého
vyplýva, že bol doposiaľ 12 krát súdne trestaný, a to:
- rozhodnutím Okresného súdu Trnava zo dňa 03. novembra 1972, sp. zn. 2Ts/590/72 (mladistvý),

- rozhodnutím Okresného súdu Trnava zo dňa 26. júna 1973, sp. zn. 4T/382/73,
- rozhodnutím Okresného súdu Trnava zo dňa 03. novembra 1976, sp. zn. 6T/1378/76,
- rozhodnutím Okresného súdu Trnava zo dňa 11. septembra 1978, sp. zn. 3T/279/1978,
- rozhodnutím Okresného súdu Trnava zo dňa 1. decembra 1978, sp. zn. 3T/376/78,
- rozhodnutím Okresného súdu Trnava zo dňa 13. októbra 1980, sp. zn. 5T/ 476/80,
- rozhodnutím Okresného súdu Trnava zo dňa 28. decembra 1981 sp. zn. 1T/593/81,

- rozhodnutie Okresného súdu Trnava zo dňa 29. júna 1983, sp. zn. 4T/245/83
- rozhodnutie Okresného súdu Trnava zo dňa 26. októbra 1993, sp. zn. 7T/285/93
- rozhodnutie Okresného súdu Trnava zo dňa 21. apríla 1994, sp. zn. 6T/64/1994
- rozhodnutie Okresného súdu Piešťany zo dňa 16. novembra 2001, sp. zn. 1T/4/2001.
- rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 04. októbra 2021, sp. zn. 34T/4/2019 (v súčasnosti vykonáva

trest).

21. Trestnú minulosť odsúdeného nie je možné hodnotiť mechanicky, teda sledovať len počty minulých
odsúdení, či nevyužitých šancí podmienečného prepustenia. Bez zasadenia do kontextu kriminálnej
kariéry a života odsúdeného nie je samo o sebe určujúce, koľkokrát bol odsúdený potrestaný, koľkokrát

bol vo výkone trestu odňatia slobody, či koľkokrát sa neosvedčil po podmienečnom prepustení, pretože
žiadna z týchto skutočností nemôže sama o sebe vylúčiť možnosť podmienečného prepustenia, pokiaľ
odsúdený skutočne zmenil svoj postoj k životu.

22. Pri interpretácii kriminálnej minulosti odsúdeného súdy musia dbať na to, akú výpovednú hodnotu

majú jednotlivé informácie. Pri hodnotení prognózy riadneho vedenia života nie je vo všeobecnosti
vylúčené zohľadnenie celej trestnej minulosti odsúdeného, napríklad vrátane starších a už zahladených
odsúdených. Na strane druhej ale napríklad ojedinelé trestné konanie odsúdeného staré niekoľko
desaťročí nemôže takpovediac nič vypovedať o tom, či je možné očakávať, že teraz po prípadnom
podmienečnomprepusteníodsúdenýpovedieriadnyživot.Nutnéjetakanalyzovaťvývojtrestnejčinnosti

z hľadiska jej frekvencie a závažnosti, a to najmä v rokoch predchádzajúcich spáchaniu trestného
činu, za ktorý odsúdený vykonáva trest. Je pritom potrebné mať na pamäti, že podľa kriminologických
výskumov dochádza k opusteniu kriminálnej dráhy postupne, jedná sa teda o dlhší proces, nie o
jednorazovú zmenu. Ak sa napríklad predlžujú doby medzi páchaním jednotlivých trestných činov
odsúdeným, môže to skôr naznačovať, že odsúdený je na správnej ceste opustiť kriminálnu kariéru,

ako to, že sa jedná o chronického recidivistu, ktorého treba čo najprísnejšie oddeliť od spoločnosti. A
naopak, najmä opakovane páchaná trestná činnosť v krátkych intervaloch nasledujúcich po prepustení
z predchádzajúceho výkonu trestu odňatia slobody môže naznačovať, že od odsúdeného nie je možné
očakávať vedenie riadneho vedenia života, čo však platí len za predpokladu, že odsúdený nepreukáže,
že v medziobdobí nedošlo k takému polepšeniu a zmene postoja, ktoré poskytujú podstatnú nádej, že po

novom podmienečnom prepustení povedie riadny život. V tomto ohľade môže byť relevantným dôležitým
ukazovateľom napríklad to, pokiaľ odsúdený sám rozpozná a uzná podmienky, ktoré v minulosti prispeli
k páchaniu jeho trestnej činnosti a vyrovnáva sa s nimi.

23. Z uvedených záznamov, ktoré vyplývajú z registra trestov je zrejmé, že odsúdený sa trestnej činnosti

kontinuálne dopúšťal od roku 1972 do roku 2001. Od roku 2001 sa ďalšej trestnej činnosti odsúdený
dopustil až dňa 04. februára 2018 (za ktorú v súčasnosti vykonáva trest), pričom uvedenú dobu od
spáchania poslednej trestnej činnosti je potrebné vyhodnotiť v prospech odsúdeného, kedy viedol riadny
život. Taktiež súd poukazuje na skutočnosť, že odsúdený vykonával trest odňatia slobody, z ktorého bol
podmienečne prepustený 14. júla 2017 vo veci Okresného súdu Piešťany z roku 2001, a to za majetkovú

trestnú činnosť. Za násilnú trestnú činnosť bol odsúdený naposledy v roku 1983, čo je štyridsať jeden
rokov. Na základe uvedeného tak súd konštatuje, že nemožno hodnotiť trestnú minulosť odsúdeného
izolovane bez zohľadnenia času, kedy sa odsúdený naposledy dopustil trestnej činnosti pred tým, než saopakovane dostal do rozporu so zákonom, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody, ktorý v súčasnosti
vykonáva.

24. V osobe odsúdeného tak súd videl skôr páchateľa, ktorý sa pred spáchaním trestného činu, za ktorý
aktuálne vykonáva trest odňatia slobody snažil viesť riadny život, došlo u neho k opusteniu kriminálnej
dráhy, teda odsúdený bol na správnej ceste opustiť kriminálnu kariéru, pričom k trestnej činnosti sa vrátil
opäť potom čo bol síce vo výkone trestu, avšak za trest, ktorý mu bol uložený v roku 2001, a preto v tomto
prípade súd u odsúdeného vzhliadol šancu v podobe možnosti, že bude viesť riadny život, nakoľko sám

rozpoznal a uznal aj podmienky, ktoré u neho naposledy prispeli k spáchaniu trestnej činnosti.

25.Rovnakotaksúdprihliadolnato,žeodsúdenývykonávatrestodňatiaslobodyvústave sminimálnym
stupňom stráženia a je zaradený na oddiel s difeneciačnou skupinou „B“, čo taktiež možno vyhodnotiť
v prospech odsúdeného.

26. Okrem toho súd ďalej uvádza, že pre posilnenie očakávania vedenia riadneho života odsúdeným
v prípade jeho podmienečného prepustenia poukazuje na to, že odsúdenému uložil dlhšiu skúšobnú
dobu vo výmere 4 roky a zároveň mu uložil probačný dohľad v najvyššej možnej výmere a zároveň mu
uložil na čas trvania probačného dohľadu zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových
látok.

27. Na záver súd konštatuje, že pri posudzovaní splnenia/nesplnenia podmienok na podmienečné
prepustenie súd neprihliadol na zdravotný stav odsúdeného a ani na to, že napomáhal pri objasňovaní
inej trestnej činnosti, nakoľko uvedené skutočnosti nemajú vplyv na splnenie materiálnych podmienok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský
súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.