Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 17, 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4T/83/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010522
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010522.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, na verejnom zasadnutí konanom

dňa 17.12.2024, v trestnej veci proti obv.: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., pre zločin neoprávneného
prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b/ Trestného
zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi obvineným
a prokurátorom dňa 05.12.2024 v nasledovnom znení:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXX, F. C. D., t.č. G. H., slobodný,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase minimálne do 19.30 hod. dňa 01.08.2024, kedy bol ako vodič osobného
motorového vozidla zn. Reanult Scenic, EČV: I. kontrolovaný hliadkou Pohotovostnej motorizovanej
jednotky na ulici I. v meste J. pri rodinnom dome súpis. č. XXX, nachádzajúc sa v osobnom motorovom
vozidle zn. Reanult Scenic, EČV: I., si z baterky sivej farby o rozmeroch 9 cm x 2 cm, ktorá bola v zadnej

časti vozidla, odsypal bielu kryštalickú látku do jednej časti z kinder vajíčka žltej farby, pričom vrchnú časť
vajíčka prikryl papierom a po obvode oblepil lepiacou páskou a toto uschoval do sacieho miesta motora
vozidla a sivú baterku s obsahom bielej kryštalickej látky, z ktorej časť bielej kryštalickej látky odsypal,
si uschoval do ľavého predného vrecka svojich nohavíc, kde chemickou analýzou Kriminalistického a
expertízneho ústavu PZ Slovenská Ľupča sa
v baterke sivej farby o rozmeroch 9 cm x 2 cm nachádzala biela kryštalická látka s hmotnosťou
17,539 g, v ktorej bola zistená prítomnosť metamfetamínu s obsahom minimálne 3380 mg absolútneho
metamfetamínu vo forme bázy, ktorá je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,

-v kinder vajíčku žltej farby sa nachádzala biela kryštalická látka s hmotnosťou 13,211 g, v ktorej
bola zistená prítomnosť metamfetamínu s priemernou koncentráciou 78,4%, obsahujúca 10 357 mg
absolútneho metamfetamínu, ktorá je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa,
teda spolu išlo o bielu kryštalickú látku s hmotnosťou 30,75 g, v ktorej bola zistená prítomnosť
metamfetamínu s obsahom minimálne 13 737 mg absolútneho metamfetamínu vo forme bázy, ktorá
je spôsobilá po aplikovaní ovplyvniť psychiku užívateľa, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle
zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkov v znení neskorších

predpisov do II. Skupiny psychotropných látok,
t e d a

neoprávnene prechovával inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako konope, živice z konopy
alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický
variant (THC) vo väčšom množstve,

t ý m s p á ch a lzločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 2, ods. 4
písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 171 ods. 2, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona, za použitia ustanovenia § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona, v spojení s ustanovením § 51 ods. 2 Trestného zákona, súd výkon
trestu podmienečne odkladá a ukladá obvinenému nad jeho správaním v skúšobnej dobe probačný
dohľad.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného súd určuje obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona ako súčasť probačného dohľadu, súd ukladá obmedzenie
spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.12.2024 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Námestove v trestnej veci obvineného A.
B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. Pv 323/24/5507-47.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a obhajcu.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Námestove obvinený

na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § -
u 333 ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:
a/ Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
b/ Či súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na

verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno
d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno
e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno
f/ Či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

odpoveď obvineného: Áno
g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, jemu kladené za
vinu,
odpoveď obvineného: Áno
h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý trestný čin
odpoveď obvineného: Áno
i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu
a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotilako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie, ako
mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/
Trestného poriadku.