Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 7, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 22C/31/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123452960
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:6123452960.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci žalobcu: Hlavné mesto

Slovenskej republiky Bratislava, IČO: 00603481, so sídlom Primaciálne námestie 1, Bratislava, proti
žalovanému: D. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. F. E., o zaplatenie 380,34 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 380,34 € s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy
380,34 € od 28.11.2023 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica domáhal
zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 380,34 € s úrokom z omeškania 9,5% ročne zo sumy 380,34

€ od 28.11.2023 do zaplatenia a náhradu trov konania. Návrh odôvodnil tým, že žalovaný bol na základe
nájomnej zmluvy č. XX-XX-XXXX -XX-XX nájomcom bytu I. kategórie, nachádzajúci sa na S. ul. v T.
č. 3, bytu č. XXX, pozostávajúceho z 1 izby a príslušenstva. Vlastníkom bytu je žalobca. Nájom bytu
vznikol na základe nájomnej zmluvy a bol dojednaný na dobu určitú - 6 mesiacov. Nájom skončil dňa
03.08.2012. Nájomca po ukončení nájomného vzťahu byt žalobcovi neodovzdal, preto žalobca pristúpil
k exekučnému vyprataniu bytu, ku ktorému došlo 14.09.2022. Žalovaný po ukončení nájmu užíval byt
bez právneho dôvodu, úhrady za jeho užívanie neplatil riadne a včas. Žalovaný bol ako nájomca povinný

počas trvania nájomného vzťahu uhrádzať žalobcovi ako prenajímateľovi nájomné a zálohové platby za
službyspojenésužívanímbytumesačne,vždynajneskôrdo15.dňapríslušnéhokalendárnehomesiaca.
Nájomné bolo stanovené vo výške 43,44 € mesačne. Za obdobie od 01.08.2020 bol mesačný predpis
upravený na sumu 95,76 € (nájomné 43,44 € a zálohové platby za služby 52,32 €). Žalovaný bol o zmene
výšky mesačného predpisu informovaný dňa 07.08.2020. Na základe vyúčtovania nákladov spojených s
užívaním bytu za rok 2021 vznikli žalovanému skutočné náklady za služby vo výške 589,25 € (skutočný
náklad 1.206,29 € - nájomné 521,28 € - 1x neuhradené nájomné a zálohy za služby 95,76 €). Vzhľadom

na skutočnosť, že žalovaný uhradil na zálohách na služby za rok 2021 sumu 575,52 € (11x52,32
€) predstavuje nedoplatok z vyúčtovania za služby sumu 13,73 €. Na základe vyúčtovania nákladov
spojených s užívaním bytu za rok 2022 (01.01.2022-31.08.2022) vznikli žalovanému skutočné náklady
za služby vo výške 411,01 € (skutočný náklad 758,53 € - nájomné 347,52 €) Vzhľadom na skutočnosť, že
žalovaný uhradil na zálohách na služby za rok 2022 sumu 261,60 € (5x52,32 €), predstavuje nedoplatok
z vyúčtovania služieb sumu 149,41 €. Na úhradách za užívanie bytu bez právneho dôvodu a skutočných
nákladoch na služby za obdobie od 01.01.2021 do 14.09.2022 dlhuje žalovaný žalobcovi sumu 380,34

€. Konkrétne, za nájomné za mesiac 12/2021 dlhuje sumu 43,44 €, za skutočné náklady na služby za rok
2021 dlhuje sumu 13,73 €, za nájomné za obdobie 01, 02, 04, 08/2022 (4x 43,44 € dlhuje sumu 173,76 €
a za skutočné náklady na služby za rok 2022 dlhuje sumu 149,41 €. Celkovo žalovaný dlhuje žalobcovisumu 380,34 €. Žalobca upomienkou zo dňa 18.11.2022 a zo dňa 12.01.2023 vyzval žalovaného na
úhradu nedoplatku. Žalovaný mu nedoplatok ani doposiaľ neuhradil.

2. Platobným rozkazom zo dňa 14.12.2023 súd žalobe vyhovel.

3. Dňa 22.04.2024 bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie,
nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde podľa
§ 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 o upomínacom konaní.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril a v konaní zostal celkom nečinný, žalovanú istinu nerozporoval a
prostriedky procesnej obrany nevyužil.

5. Súd na prejednanie veci samej nenariadil pojednávanie s poukazom na § 297 písm. b) zákona
č.160/2015Z.z.Civilnýsporovýporiadok(ďalejlen„C.s.p.“),nakoľkovpredmetnomprípadeišloootázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez

príslušenstvaneprevyšovala1.000eur.Vnadväznostinatosúdvsúlades§219ods.3C.s.p.vzákonnej
lehote oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu verejné vyhlásenie rozsudku na
deň 07.10.2024.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výpisom z LV č. XXXX- čiastočný, Nájomnou zmluvou č.

09-83-0036-12-00 zo dňa 03.02.2012, Štatútom Domu pre starších občanov, Zápisnicou o vyprataní
bytu zo dňa 14.09.2022, Protokolom o vecnom prevzatí bytu, ako aj ostatným obsahom spisu, z ktorých
súd zistil skutkový stav tvrdený žalobcom.

7. Súd vec právne posúdil nasledovne:

7.1.Podľa§451ods.1Občianskehozákonníka(ďalejlenOZ),ktosanaúkorinéhobezdôvodneobohatí,
musí obohatenie vydať.

7.2.Podľa § 456 ods. 1 OZ, predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na úkor koho sa

získal.

7.3. Podľa § 458 ods. 1 OZ musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným obohatením.

7.4. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak je dlžník v omeškaní s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

7.5.Podľa§3nariadeniavládyč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že žalovaný dlhuje žalobcovi na úhradách za
užívanie bytu bez právneho dôvodu a skutočných nákladoch na služby za obdobie od 01.01.2021 do

14.09.2022 sumu 380,34 €, z ktorej za nájomnom za mesiac 12/2021 sumu 43,44 €, za skutočné
náklady na služby za rok 2021 sumu 13,73 €, na nájomnom za obdobie 01, 02, 04, 08/2022 (4x 43,44 €)
sumu 173,76 € a za skutočné náklady na služby za rok 2022 žalovaný dlhuje žalobcovi sumu 149,41 €.
Uvedené žalovaný ani nerozporoval. Keďže zaplatenie žalovanej sumy žalovaným v konaní preukázané
nebolo, súd žalobe vyhovel.

9. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil (čím sa zároveň dostal do omeškania), preto ho súd zaviazal aj na
zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,5 %, t.j. o 5 percentuálnych bodov vyššej ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania tak ako žiadal žalobou
žalobca od 28.11.2023 t.j. odo dňa nasledujúceho po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu

do zaplatenia.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 C.s.p. v spojení § 262 ods.
1 C.s.p. tak, že žalobcovi ako v plnom rozsahu úspešnej strane sporu priznal proti žalovanému nárokna náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s §
262ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom
súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozsudkom, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.