Uznesenie Judgement was issued on Friday, November 15, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 29Sas/8/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100437
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Linda Kovandová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100437.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom A.
XXX/XX, XXX XX C. A. – C. D., právne zastúpený: Advokátska kancelária Prachová & Partners, s.
r. o., so sídlom Pribinova 20, 811 09 Bratislava – mestská časť Staré mesto, IČO: 50 491 300, proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, Ústredie, so sídlom Ul. 29. Augusta 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie
oznámenia žalovanej č. 1699-21/2024-BA zo dňa 18. 04. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu dôvodne vynaložených trov konania v úplnom
rozsahu v sume, aká bude vyčíslená v uznesení o výške trov konania vydanom po právoplatnosti tohto
rozsudku, a to v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 16. júna 2024 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal zrušenia oznámenia žalovanej č. 1699-21/2024-BA zo dňa 18. 04. 2024. Ďalej
žalobca požadoval priznať nárok na náhradu trov konania k rukám jeho právneho zástupcu do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

2. Žalovaná vo vyjadrení k žalobe okrem iného uviedla, že listom č. 1699-21/2024-BA, zo dňa 18.

04. 2024, označeným ako ,,Oznámenie“, Sociálna poisťovňa, ústredie, len oznámila žalobcovi, že nie
je možné vyhovieť jeho žiadosti vo veci vyplatenia celej nasporenej sumy príspevkov. Predmetný list
teda podľa žalovanej nie je výsledkom rozhodovacej činnosti, t.j. nie je rozhodnutím, ktoré by malo
spĺňať zákonné náležitosti rozhodnutia orgánu verejnej správy v zmysle ustanovenia § 209 zákona č.
461/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov. Žalovaná zdôraznila, že vydaním nového ponukového listu
zo strany Sociálnej poisťovne, ktorý umožňuje žalobcovi jednorazové vyplatenie celej nasporenej sumy,

sa zároveň naplnil účel žaloby a vyhovelo žiadosti žalobcu o opätovné posúdenie zo dňa 27. 02. 2024.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti žalovaná navrhla, aby Správny súd v Banskej Bystrici konanie
zastavil v súlade s ustanovením § 99 písm. g) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej
len „SSP“), resp. žalobu zamietol v súlade s ustanovením § 190 SSP.

3. Dňa 3. októbra 2024 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcu označené ako späťvzatie

žaloby,ktorýmžalobcavzalpodanúsprávnužalobuspäťvcelomrozsahu.Akodôvodspäťvzatiauviedol,
že po podaní žaloby žalovaná uhradila referenčnú sumu v zmysle Oznámenia č. 1699-21/2024-BA zo
dňa 18. 04. 2024. Vzhľadom na vyššie uvedené žiadal konanie zastaviť a priznať mu náhradu trov
konania a to v plnom rozsahu.

4. Správny súd výzvou zo dňa 09. 10. 2024 vyzval žalovanú na vyjadrenie sa k späťvzatiu žaloby.

Žalovaná na predmetnú výzvu správneho súdu reagovala podaním zo dňa 11. 10. 2024 tak, že nemala
námietky voči späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu.5. Podľa § 6 ods. 1 SSP správne súdy v správnom súdnictve preskúmavajú na základe žalôb zákonnosť
rozhodnutí orgánov verejnej správy, opatrení orgánov verejnej správy a iných zásahov orgánov verejnej

správy, poskytujú ochranu pred nečinnosťou orgánov verejnej správy a rozhodujú v ďalších veciach
ustanovených týmto zákonom.

6. Podľa § 63 SSP žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť

sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd
v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

8. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

9. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred rozhodnutím vo veci samej, správny súd s

poukazom na ustanovenie § 99 písm. a) SSP v spojení s § 63 SSP konanie zastavil.

12. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, ktorého aplikácia
má prednosť pred použitím ustanovenia § 170 písm. b) SSP, keď v prípade zastavenia konania
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania. Ako uvádza aj samotná žalovaná

v jej vyjadrení k žalobe, po podaní žaloby, avšak na základe žiadosti žalobcu zo dňa 27.02.2024
(predchádzajúcej vydaniu napadnutého oznámenia), žalovaná vyhotovila nový ponukový list, obsahujúci
správne a aktuálne údaje (oznámenie žalovanej č. 1699-86/2024-BA zo dňa 06. 09. 2024 s ponukovým
listom v prílohe, nachádzajúce sa v administratívnom spise), na základe ktorého došlo k vyplateniu
žalobcom požadovanej sumy starobného dôchodku z II. piliera, žalobca dosiahol to, čo v podanej

správnej žalobe požadoval a v konečnom dôsledku sa potvrdila aj oprávnenosť jej podania. Na žalobcu
sa tak hľadí ako na úspešného s tým, že zastavenie konania procesne zavinila žalovaná svojim
predchádzajúcim postupom v administratívnom konaní.

13. Správny súd preto o náhrade trov konania rozhodol v zmysle § 171 písm. 1 SSP a to tak, že žalovaná

je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu dôvodne vynaložených trov konania v úplnom rozsahu v sume,
aká bude vyčíslená v uznesení o výške trov konania vydanom po právoplatnosti tohto rozsudku, a to v
lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov konania.

Poučenie:

Uznesenie je právoplatné jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).

Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods.
2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1

SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP),
v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),

c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.