Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 8, 2023

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123204722
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2023:8123204722.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v spore žalobkyne: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, E., zastúpená: JUDr.
Karol Ševec, Advokátska kancelária, Hlavná 29, Prešov proti žalovanému: 1/ F. G. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom D. XXX, E., 2/ F. H. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, C. I., 3/ F. G. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom A. XXXX/X, J. - K., zastúpený: AK Novický, so sídlom Františkánska 5, Košice, 4/ L. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, E., 5/ I. M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/X, J. -N. I., zastúpená:

AK Novický, so sídlom Františkánska 5, Košice, o vyporiadanie BSM po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalovaným 3/ a 5/ rade priznáva náhradu trov konania voči žalobkyni v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.05.2023 domáhala, aby jej súd prikázal

rodinný dom po nebohom manželovi do výlučného vlastníctva, zároveň aby súd zahrnul pohľadávku
žalobkyne vo výške 87.000 eur do dedičstva po nebohom manželovi a náhrady trov konania.

2. Dňa 08.06.2022 vydal Okresný súd Košice I (teraz Mestský súd Košice) poverenie, ktorým podľa §
161 ods. 1 a § 162 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) poveril
notárku JUDr. Magdalénu Drgoňovú, so sídlom Štúrova 27, Košice, aby ako súdny úradník konala

a rozhodovala v právnej veci o prejednanie dedičstva po poručiteľovi A. G., nar. XX.XX.XXXX, zomrelom
dňa15.05.2022,naposledybytomI.XXX/XX,J.(bývalýmanželžalobkyne,ďalejlen„nebohý“).Dedičské
konanie, aj s ohľadom na to, že bola podaná predmetná žaloba na tunajší súd, doposiaľ skončené
nebolo. Manželstvo nebohého a žalobkyne bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prešov, sp. zn.
30Pc/90/2014 zo dňa 09.03.2020, pričom rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 16.05.2020.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 195 ods. 1 CMP, ak zaniklo manželstvo poručiteľa jeho smrťou alebo vyhlásením za mŕtveho,
vyporiada sa bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v konaní o dedičstve po poručiteľovi.7. Podľa § 196 CMP, ak zaniklo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov za života poručiteľa, vyporiada
sa podľa § 195, ak toto spoluvlastníctvo nebolo ku dňu smrti poručiteľa vyporiadané a ak sa o jeho
vyporiadaní nezačalo za života poručiteľa konanie na súde na základe žaloby.

8. Prekážku prv začatého súdneho konania (litispendencia) upravuje ustanovenie § 83 O.s.p. Táto
prekážka zabraňuje, aby na súde prebiehalo iné súdne konanie v tej istej veci. Táto prekážka je daná,
ak na ktoromkoľvek súde v Slovenskej republike je začaté konanie, ktoré má rovnakých účastníkov,
rovnakýpredmetkonaniaarovnakéskutkovéokolnosti,odktorýchsaodvodzujeprávo.Akniejesplnený

čo len jeden znak, nejde o tú istú vec. Totožnosť predmetu konania je totožnosť nároku uplatneného
z rovnakého skutkového základu či skutkového deja. (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 23. 11.
2010, sp. zn. 5 Cdo 77/2009).

9. Súd počas konania zistil, že žalobkyňa podala dňa 12.05.2023 na tunajší súd žalobu o vyporiadanie
BSM aj napriek tomu, že na Okresnom súde Košice I už v čase podania žaloby na tunajší

súd prebiehalo od 08.06.2022 konanie o dedičstve č. k. 14D/248/2022, Dnot 133/2022 o čom
žalobkyňa vedela, nakoľko ona sama je účastníčkou predmetného dedičského konania. S ohľadom na
citované zákonné ustanovenia, vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov malo
prebehnúť v predmetnom dedičskom konaní. Na základe takto zisteného skutkového stavu a citovaných
zákonnýchustanovenísúdkonanievedenénaOkresnomsúdePrešovpodsp.zn.15C/37/2023 zastavil,

nakoľko začalo neskôr ako predmetné dedičské konanie na Okresnom súde Košice I a v oboch
týchto konaniach ide o rovnaký predmet konania, a to o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
manželov po rozvode manželstva. Toto bezpodielové spoluvlastníctvo manželov nebolo ku dňu smrti
nebohého manžela vyporiadané a o jeho vyporiadaní sa nezačalo za života poručiteľa konanie na súde
na základe žaloby.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Zastavenie konania zavinila žalobkyňa tým, že podala na súd žalobu o vyporiadanie BSM aj

napriek tomu, že na Okresnom súde Košice I už v čase podania žaloby na tunajší súd prebiehalo
konanie o dedičstve (o čom žalobkyňa vedela), pričom s ohľadom na citované zákonné ustanovenia,
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva bývalých manželov malo prebehnúť v predmetnom
dedičskom konaní. Preto nárok na náhradu trov konania vznikol podľa § 256 ods. 1 CSP všetkým
žalovaným. Nakoľko zo spisu vyplýva, že preukázateľné trovy vznikli len žalovaným v 3/ a 5/ rade, súd

rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a o nároku na náhradu trov konania
u zvyšných žalovaných nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda,z akýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.