Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 17, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/767/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2612211813
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Vašková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2612211813.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Všeobecná zdravotná
poisťovňa, a.s., so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874 proti povinnej: I. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, XXX XX Š., o vymoženie 164,84 € s príslušenstvom, za účasti súdnej
exekútorky: JUDr. Viera Kučerová, Exekútorský úrad Holíč so sídlom A. Dubčeka 3558/78, 908 51 Holíč,
takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica č. 5205 069227 zo dňa 04.12.2012 bola súdna exekútorka
JUDr. Viera Kučerová, Exekútorský úrad Holíč, poverená podľa § 45 ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. v
znení neskorších zmien a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe výkazu
nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne v Senici č. 1108095213 zo dňa 04.04.2011. Exekučné

konanie sa začalo dňa 12.11.2012 doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnej
exekútorke. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené dňa 10.12.2012.

2. Dňa 20.04.2023 bol súdu doručený podnet súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie z dôvodu
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinnej nestačí ani na úhradu
trov exekúcie. V podnete súdna exekútorka uviedla, že exekúcia nebola zastavená postupom podľa

ustanovenia §2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, z dôvodu existencie absolútnej výnimky v zmysle § 2 ods. 2
písm. f) ZoUNEK. Súdna exekútorka si zároveň vyčíslila trovy exekúcie vo výške 47,30 €.

3. Oprávnený sa k podnetu nevyjadril.

4. Dňa 07.08.2024 súdna exekútorka doručila súdu prehľad úhrad, z ktorého mal súd preukázané, že

povinná naposledy uhradila platbu dňa 13.12.2019 vo výške 28,74 eur. K zastaveniu exekúcie podľa
ZOUNEK uviedla, že k 01.01.2020 neboli splnené podmienky na vydanie Upovedomenia o zastavení
starej exekúcie z dôvodu úhrady. V čase kedy malo dôjsť k zastaveniu exekúcie (6/2021) nebolo zrejmé
a špecifikované že je potrebné denne skúmať uplynutie rozhodnej doby. Uplynutie rozhodnej doby s
poukazom na stanovisko Najvyššieho súdu sa začalo skúmať až na prelome roku 2023/2024.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní ( ďalej
len ,,ZOUNEK“) tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti postupu pri podaní
opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred

1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

8. Podľa § 2 ods. 1 písm. f) ZOUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.

9. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

10. Podľa § 8 ods. ZoUNEK ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o

zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

11. Súd z obsahu spisu zistil, že v tomto prípade ide o starú exekúciu začatú pred 01.04.2017

a poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnej exekútorke doručené 10.12.2012. Rozhodná doba
uplynula ku dňu 01.01.2020 avšak nedošlo k zastaveniu starej exekúcie z dôvodu existencie úhrady
zo dňa 13.12.2019. Po nadobudnutí účinnosti ZOUNEK je súd povinný naďalej skúmať a zisťovať či
okrem uplynutia rozhodnej doby nedošlo aj uplynutiu lehoty 18 mesiacov od poslednej úhrady. Dňom
uplynutia lehoty 18 mesiacov dochádza k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, nakoľko v tomto

momente sú splnené obe podmienky pre zastavenie starej exekúcie a to uplynutie rozhodnej doby
a zároveň počas 18 mesiacov nebol dosiahnutý výťažok. Tento výklad je v súlade so stanoviskom
občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. 63/2023 zo dňa 28.11.2023, podľa
ktorého „Ustanoveniam § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z. v spojení s § 2 ods. 1 písm. a) tohto
zákona zodpovedá výklad, v zmysle ktorého sa stará exekúcia ex lege zastavuje dňom kumulatívneho

splnenia podmienok v nich uvedených. Vzhľadom na tieto ustanovenia je v neskončených exekučných
konaniach uvedených v § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. potrebné denne skúmať, či (ne)uplynula
rozhodná doba (§ 3 a 4 tohto zákona) a či zároveň v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď by sa
inak stará exekúcia zastavila, (ne)bol dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur.“

12. Vzhľadom na uvedené má súd za to, že došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm.
a) ZoUNEK dňa 14.06.2021 t. j. po uplynutí 18 mesiacov od poslednej úhrady (13.12.2019). Nakoľko
súdna exekútorka k dnešnému dňu súdu nedoručila upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd
postupoval podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK a určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže na to boli
splnené zákonné predpoklady.

13. Nakoľko došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa ustanovení ZOUNEK súd sa už nezaoberal
podnetom súdnej exekútorky na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
nakoľko ZOUNEK je vo vzťahu k Exekučnému poriadku zákonom lex specialis.

14. Argumentácia súdnej exekútorky, že uplynutie rozhodnej doby sa na základe stanoviska
občianskoprávne kolégia Najvyššieho súdu SR uverejnené v zbierke stanovísk Najvyššieho súdu SR č.
6/2023 z decembra 2023 začalo skúmať a podľa uvedeného postupovať až na prelome roku 2023/2024
tu neobstojí. V súvislosti s touto argumentáciou súdnej exekútorky je potrebné uviesť, že zjednocujúce
stanoviská sú prostriedkom na zabezpečenie jednotného výkladu a jednotného používania zákonov.

Stanovisko nezavádza novú právnu normu, ktorá by bola záväzná od určitého obdobia, ale len vykladá
právnu normu, ktorá je už platná a účinná tak, aby nedochádzalo k výkladovým rozdielnostiam pri
aplikácii tejto právnej normy. Ustanovenie § 2 ods. 1 písm. a) ZOUNEK spolu s ustanovením § 2 ods. 2
písm. f) ZOUNEK preto treba vykladať tak, ako to uviedol Najvyšší súd SR v zjednocujúcom stanovisku
a to od účinnosti ZOUNEK.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Senica.
Sťažnosť sa podáva na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 242 C.s.p.).

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239, ods. 2 C.s.p.).
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 C.s.p.)
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podanie uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. (§
243 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. (§ 244 C.s.p.)
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné. (§ 245 C.s.p.)