Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 21, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 27Em/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124202998
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:2124202998.2

Uznesenie

3 27Em/1/2024

Okresný súd Martin vo veci oprávnenej matky: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX/XX,
XXX XX D., právne zastúpená JUDr. Jurajom Jurovským, advokátom so sídlom Vajanského 1955/58,
92101 Piešťany, IČO: 33 496 668 a povinného otca: C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. F. XX, XXX

XX D., v konaní o návrhu oprávnenej matky na výkon rozhodnutia o úprave styku matky s maloletým
dieťaťom: B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin, takto

r o z h o d o l :

2 27Em/1/2024

Konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 27Em/1/2024

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 11.04.2024, postúpeným Okresnému súdu Martin
dňa 09.09.2024, sa oprávnená matka domáhala súdneho výkonu rozhodnutia vo veci úpravy styku
matky s maloletým dieťaťom na základe uznesenia Okresného súdu Piešťany č. k. XX/XXXX/XXXX-

XX G. H. XX.XX.XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave XXXXX/XX/XXXX-XXX G. H.
XX.XX.XXXX, právoplatného dňa 18.11.2022.

2. Listom zo dňa 12.09.2024 súd vyzval oprávnenú matku, či trvá na podanom návrhu, nakoľko súd po
predbežnom právnom posúdení veci vyhodnotil jej návrh ako zjavne nedôvodný.

3. Podaním doručeným súdu dňa 31.10.2024 oprávnená matka zobrala svoj návrh na začatie konania
v celom rozsahu späť. Otec a kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu/zastavením konania súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 prvá a druhá veta zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku
(ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom
alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na späťvzatie návrhu zo strany oprávnenej matky mal. dieťaťa v súlade s ustanovením
§ 29 ods. 1 CMP súd konanie zastavil, nakoľko nezistil dôvody pre ktoré by mal v konaní pokračovať,

pričom kolízny opatrovník a otec so zastavením konania súhlasili.

8. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O trovách konania účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP.

Poučenie:

3 27Em/1/2024

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

V Martine, 21. novembra 2024

JUDr. Miriam Štillová
sudca