Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 19, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/94/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124207879
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124207879.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A. B., narodená

XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., dieťa rodičov - matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D. a otca
v rodnom liste neuvedený, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, na vyslovenie
osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, obmedzenie výkonu rodičovských práv a povinností matke maloletého
dieťaťa a ustanovenie opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje sa osvojiteľnosť maloletého dieťaťa.

II. Obmedzuje sa výkon rodičovských práv a povinností matke maloletého dieťaťa, a to právo a povinnosť

sústavne a dôsledne sa starať o výchovu maloletého dieťaťa, o jeho zdravie, vrátane rozhodovania o
určení zdravotného poistenia a lekárskych zákrokov, vyžadujúcich súhlas zákonných zástupcov, ako aj
celkového poistenia maloletého dieťaťa pri podaní žiadosti o vydanie občianskeho preukazu, vodičského
preukazu a cestovného pasu, rozhodovania vo všetkých otázkach vzdelávania sa maloletého dieťaťa
a jeho prípravy na budúce povolanie, zastupovanie maloletého dieťaťa pred súdmi, štátnymi orgánmi
a orgánmi samosprávy, spravovanie majetku maloletého dieťaťa a to do dňa dosiahnutia plnoletosti
maloletého dieťaťa alebo jeho osvojenia.

III. Maloletému dieťaťu sa v rozsahu obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností matke,
ustanovuje za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany (ďalej len „navrhovateľ“) sa návrhom doručeným
tunajšiemu súdu dňa 24.09.2024 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd vyslovil osvojiteľnosť
maloletéhodieťaťa,obmedzilvýkonrodičovskýchprávmatkemaloletéhodieťaťaaustanovilmaloletému

dieťaťu opatrovníka, a to s poukazom na skutočnosť, že maloleté dieťa bolo na základe neodkladného
opatrenia Okresného súdu Trnava sp. zn. 21PPOm/2/2024-11 zo dňa 04.03.2024 dočasne umiestnené
do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady, so sídlom Pečeňady 66, Pečeňady. Návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia vo veci dočasného zverenia maloletého dieťaťa do starostlivosti
Centra pre deti a rodiny Pečeňady, bol odôvodnený tým, matke bola v minulosti odobratá maloletá
F. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletá F. B., nar. XX.XX.XXXX. Dňa 24.03.2022 bola matka upozornená
odd. SPODaSK Hlohovec a terénnymi pracovníkmi mesta Hlohovec, aby navštívila detskú lekárku s

maloletou F. kvôli značným zapareninám na intímnych miestach prechádzajúcich zo zadku na chrbát
a vnútorných strán stehien. Po dohovore matka navštívila detskú lekárku a maloletá bola spolu s
matkou hospitalizovaná vo Fakultnej nemocnici v Trnave. Zdravotná starostlivosť o maloletú bola
zanedbávaná, matka s ňou neabsolvovala potrebné vyšetrenia podľa odporúčaní pediatričky. Protimatke a jej partnerovi sú vedené trestné konania na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 10Tp/34/2022,
sp. zn. 5Tp/13/2023 - zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby, sp. zn. 5Tp/30/2022 - zločin
sexuálneho zneužívania. Maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici v Trnave,

pričom matka bola po pôrode pozitívne testovaná na návykovú látku - extázu. Matka žije v domácnosti
svojej matky, k dispozícii mala s deťmi jednu tmavú miestnosť, bez pripojenia na elektrickú energiu a
vodu. Počas sociálnych šetrení bolo v miestnostiach zadymené od cigaretového dymu a dymu z kachieľ.
Domácnosť bola na veľmi slabej úrovni a nebola vyhovujúca pre optimálny fyzický a psychický vývin
maloletých detí. V dome je jedna izba a kuchyňa, v ktorých žije sedem dospelých osôb. Dom je čiastočne

schátraný a staticky nestabilný. Matka maloletých nie je na dostatočnej mentálnej úrovni, aby sa vedela
plnohodnotne postarať o svoje deti. Partner matky je vyšetrovaný OR PZ Trnava pre podozrenie zo
sexuálneho zneužívania maloletej F.. S rodinou dlhodobo spolupracuje Mesto Hlohovec prostredníctvom
terénnych sociálnych pracovníčok a tiež SPODaSK Hlohovec. Spolupráca je sťažená, rodina nejaví
záujem o pomoc. Matka maloletého dieťaťa po dôkladnom zvážení celej situácie a vzhľadom k tomu, že
sa momentálne nachádza v komplikovanej životnej situácii a je si vedomá toho, že sa o maloleté dieťa

nebude môcť starať, dňa 20.09.2024 podpísala po dôkladnom prečítaní všetkých okolností Vyhlásenie -
Privolenie na osvojenie dieťaťa. Nikto matku k takémuto rozhodnutiu nenavádzal, bolo to jej rozhodnutie.
Matka situáciu dostatočne zvážila a nakoľko nemá vytvorené podmienky na výchovu dieťaťa je pevne
rozhodnutá dať ho na osvojenie. Matke boli vysvetlené následky podpísania Vyhlásenia - Privolenie na
osvojenie dieťaťa. O maloleté dieťa do dnešného dňa neprejavila záujem matka a ani nikto z príbuzných.

2. Súd v súlade s ustanovením § 180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) vec prejednal
v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, ktorá doručenie predvolania mala riadne vykázané, svoju
neúčasť neospravedlnila.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom maloletého dieťaťa, Privolením na
osvojenie dieťaťa zo dňa 20.09.2024, podstatným obsahom pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn.
21PPOm/2/2024 a 21P/44/2024, správou kolízneho opatrovníka, správou o vývine maloletého dieťaťa
Centra pre deti a rodiny Pečeňady, výsluchom procesného opatrovníka, a splnomocneného zástupcu
Centra pre deti a rodiny Pečeňady, pričom zistil nasledujúci skutkový a právny stav:

4. Maloleté dieťa sa narodilo XX.XX.XXXX, otec maloletého dieťaťa v rodnom lite nie je uvedený.

5. Okresný súd Trnava uznesením sp. zn. 21PPOm/2/2024-11 zo dňa 04.03.2024 dočasne umiestnil
maloleté dieťa do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady, so sídlom Pečeňady 66, Pečeňady,

kde sa doposiaľ nachádza.

6. Z návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, a správy procesného opatrovníka vyplynulo,
že maloletá A. sa narodila dňa XX.XX.XXXX vo Fakultnej nemocnici v Trnave. Matka, p. E. B. bola po
pôrode pozitívne testovaná na návykovú látku – extázu. Otec mal. A. nie je uvedený v rodnom liste.

Rodičia maloletej nie sú zosobášení a žijú v spoločnej domácnosti matky p. E. B., na adrese C. XX, D., v
prenajatom dome. K dispozícii majú jednu tmavú miestnosť, bez pripojenia na elektrickú energiu a vodu,
spolu s ďalšími piatimi rodinnými príslušníkmi. Počas sociálnych šetrení bolo v miestnostiach zadymené
od cigaretového dymu a dymu z kachieľ. Domácnosť bola na veľmi slabej úrovni a nebola vyhovujúca pre
optimálny fyzický a psychický vývin maloletých detí. V dome je 1 izba + kuchyňa a žije tam 7 dospelých

osôb. Dom je čiastočne schátraný a staticky nestabilný. Situácia je aj v súčasnosti nezmenená. Pri
dome je skládka odpadu, v ktorom žijú hlodavce. Z rodinného prostredia boli vyňaté aj staršie dve mal.
deti: mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, rozsudkom Okresného súdu v Trnave
o nariadení ústavnej starostlivosti sp. zn. 61P/25/2023, právoplatného dňa 30.05.2023. Následne na
základe rozsudku Okresného súdu v Trnave sp. zn. 40P/130/2023, právoplatného dňa 11.07.2024 boli

zverené do náhradnej osobnej starostlivosti. Matka nenavštívila maloletú A. v Centre pre deti a rodiny
Pečeňady ani raz od jej umiestnenia, ani ju nijakým spôsobom nekontaktovala. Dňa 09.09.2024 nám
Centrum pre deti a rodiny Pečeňady oznámilo splnenie podmienky osvojiteľnosti z dôvodu, že sa matka
6 mesiacov nezaujímala o mal. A., ani ju osobne nenavštívila a neprejavila skutočný záujem.

7. Zo správy Centra pre deti a rodiny Pečeňady a výsluchu splnomocneného zástupcu vyplynulo, že
sociálny a emocionálny vývin maloletej je rovnomerný a primeraný ako aj celkový psychomotorický vývin
je rovnomerný, bez výraznejších disproporcií a zodpovedá veku maloletej.8. Procesný opatrovník a navrhovateľ zároveň na pojednávaní vo veci uviedol, že sú splnené všetky
zákonnépodmienkynavyslovenieosvojiteľnosti,pretonavrhol,abysúdvyslovilosvojiteľnosťmaloletého
dieťaťa a v prípade obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností rodičom v rozsahu tohto

obmedzenia ustanovil za opatrovníka maloletej Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany.

9. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP),
návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

10. Podľa § 137 ods. 2 CMP, ak súd zistí, že sú splnené predpoklady na osvojenie podľa predpisov
rodinného práva, môže začať konanie aj bez návrhu, ak sa už nezačalo skôr na návrh.

11. Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

12. Podľa § 138 ods. 3 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi, ak sú pozbavení rodičovských práv a
povinností, ak sú pozbavení spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu alebo ak nie sú schopní
posúdiť dôsledky osvojenia. V týchto prípadoch je účastníkom poručník.

13. Podľa § 138 ods. 4 CMP, rodičia dieťaťa nie sú účastníkmi ani vtedy, ak dali súhlas na osvojenie
dieťaťa vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

14. Podľa § 139 CMP, súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o

osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

15. Podľa § 140 CMP, ak nie sú splnené podmienky osvojiteľnosti, súd konanie zastaví.

16. Podľa § 141 CMP, o osvojiteľnosti rozhodne súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia

konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody
a objektívne príčiny.

17. Podľa § 142 CMP, súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh
možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti

budúcich osvojiteľov.

18. Podľa § 28 ods.1 zákona č. 36/2005 Z.z. Zákona o rodine (ďalej len „ZR“) súčasťou rodičovských
práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný
vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.

19. Podľa § 38 ods. 2 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd rodičom obmedzí výkon ich
rodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života, b) svoje povinnosti vyplývajúce
z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c) nezabezpečujú výchovu maloletého
dieťaťa.

20.Podľa§39ods.3ZR,aksúdrozhodoloobmedzenívýkonurodičovskýchprávapovinnostívovzťahu
k obidvom rodičom alebo k jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému
dieťaťu opatrovníka podľa § 60.

21. Podľa § 60 ods. 1 ZR, okrem prípadov podľa § 39 ods. 3 a § 57 ods. 4 súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iných dôvodov a zároveň je to v záujme maloletého
dieťaťa.

22. Podľa § 61 ods. 1, 2 ZR, opatrovník je povinný vykonávať svoju funkciu v záujme maloletého dieťaťa.

Súd vymedzí rozsah práv a povinností opatrovníka tak, aby bol splnený účel, na ktorý bol opatrovník
ustanovený, a aby boli dostatočne chránené záujmy maloletého dieťaťa.23. Súd vykonaným dokazovaním mal za preukázané, že u maloletého dieťaťa sú splnené predpoklady
osvojiteľnosti podľa Zákona o rodine. Maloleté dieťa sa narodilo matke ako dvanáste dieťa v poradí, otec
v rodnom liste nie je uvedený. Uznesením tunajšieho sp. zn. 21PPOm/2/2024-11 zo dňa 04.03.2024,

vykonateľného 04.03.2024 bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa dočasne
zverilo do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pečeňady, kde sa nachádza doposiaľ. Matka maloletého
dieťaťa ani nikto z jeho biologickej rodiny neprejavuje od jeho narodenia o neho záujem. Súd mal zo
správy procesného opatrovníka, ako aj z jeho na pojednávaní, správy Centra pre deti a rodiny Pečeňady
a výsluchu splnomocneného zástupcu centra na pojednávaní za preukázané, že matke maloletého

dieťaťa nebránili žiadne objektívne prekážky v prejavení skutočného záujmu o svoje dieťa, avšak z jej
správania súdu nijakým spôsobom nevyplynulo, že by svoje správanie chcela zmeniť, a osobne sa starať
o dieťa, naopak, matka podpísala privolanie na osvojenie dieťaťa, čím vyjadrila, že o maloleté dieťa sa
nemienia starať.

24. Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, keďže boli splnené podmienky na

vyslovenie osvojiteľnosti, súd vyslovil osvojiteľnosť maloletého dieťaťa. Keďže matka odo dňa narodenia
dieťaťa svoje povinnosti vyplývajúce jej z rodičovských práv a povinností nevykonáva vôbec a ani
nezabezpečuje výchovu maloletého dieťaťa, súd zároveň rozhodol o obmedzení výkonu rodičovských
práv a povinností matke maloletého dieťaťa spôsobom uvedeným vo výroku tohto rozhodnutia, pričom
maloletému dieťaťu v rozsahu obmedzenia výkonu rodičovských práv a povinností rodičom ustanovil

za opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, ktorý vyjadril svoj súhlas s ustanovením
do tejto funkcie.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov
konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemôže podať odvolanie kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto svojho práva v
súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne
vzdal.

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie pre matku maloletého dieťaťa v lehote 15 dní od
doručenia na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (§ 355 ods. 1 CSP). Odvolanie môže podať účastník
konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP). Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 CMP).

Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej
časti CMP sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom

premiestnení alebo zadržaní.Podľa štvrtej časti CMP sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu alebo z medzinárodnej zmluvy,
ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody alebo verejnej listiny, ktorou bola

upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.