Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 25, 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 25P/86/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624225861
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nelly Hollá
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624225861.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. F. XX, t.č.
bytom G. – H., G. XXX a manžela: B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. J., K. XXXX/XX, o rozvod
manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva k maloletým
deťom: H. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.X.XXXX, obidvaja bytom ako matka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 3.9.2024 sa navrhovateľka domáhala rozvodu manželstva
s manželom B. B., nar. XX.XX.XXXX. Z obsahu návrhu a príloh súd zistil, že z manželstva pochádzajú
dve maloleté deti H. B., nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.X.XXXX, navrhovateľka však v návrhu

neuviedla, ako navrhuje upraviť rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom na čas po rozvode
manželstva.Uznesenímč.k.25P/86/2024–8zodňa24.9.2024súdnavrhovateľkuvyzvalnaodstránenie
vád podania, a to doplnenie návrhu o petit v časti úpravy výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode manželstva, ako aj pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností; navrhovateľka
návrh na začatie konania v súdom určenej lehote nedoplnila.

2. Nakoľko si navrhovateľka nesplnila svoju poplatkovú povinnosť, ktorá jej vznikla podaním návrhu, teda
nezaplatila súdny poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, Okresný súd Senica výzvou zo
dňa 24.9.2024 vyzval navrhovateľku (poplatníka), aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatila
súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva v sume 100,- eur vyrubený podľa
položky 7 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č.

71/1992 Zb.“) a súčasne poučil navrhovateľku o následkoch nezaplatenia poplatku v zmysle § 10 ods.
1 cit. zákona.

3.Zospisusúdzistil,ženavrhovateľkanapriekvýzvesúdu,ktorájejboladoručenádňa16.10.2024,v10-
dňovej lehote súdny poplatok nezaplatila. Navrhovateľka bola poučená, že ak súdny poplatok z návrhu
nebude v uvedenej lehote zaplatený, súd konanie zastaví. Súdny poplatok nebol uhradený do dnešného

dňa.

4. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak
nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej
sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote
desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie

zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.5. Podľa § 14 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná
a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a
rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v

plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

6. Keďže navrhovateľka nezaplatila súdny poplatok z návrhu na začatie konania o rozvod manželstva
ani na výzvu súdu, hoci o následkoch nezaplatenia poplatku bola vo výzve riadne poučená, súd konanie
podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 zák. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len CMP) tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania,
nakoľko neboli naplnené podmienky, v zmysle ktorých by podľa CMP bolo možné účastníkovi trovy
konania priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Senica, v dvoch vyhotoveniach.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 ods. 2 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti (§ 244 CSP).
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné (§ 245 CSP).

Právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková
povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb.).