Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, December 11, 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: BB-74S/69/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6022200511
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Molčan
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:6022200511.4

Opravné uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Molčana a členov
senátu Mgr. Denisy Slivovej a JUDr. Kataríny Petráň Vinczeovej, v právnej veci žalobkyne: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. X, XXX XX D. D., právne zastúpená: JUDr. Michal Vlkolinský, advokát,
so sídlom Námestie SNP 87/8, 960 01 Zvolen, IČO: 37 955 365, proti žalovanému: Úrad pre územné
plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, za

účasti ďalších účastníkov konania: 1/ Stredoslovenská distribučná, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8,
010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, 2/ EV-mont, s.r.o., so sídlom Rakytovská cesta 6C, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 46 736 417, 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom G. XXXX/X, XXX XX H., 4/ I. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale pobytom K. XXXX/XXX, XXX XX H., 5/ G. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E.
XXXX/X, XXX XX H., 6/ F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom M. XXX/XX, XXX XX N., 7/ E. F. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale pobytom I. N. XXXX/X, XXX XX D., 8/ E. G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E.

XXXX/X, XXX XX H., 9/ B. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/X, XXX XX H., 10/ E. O., nar.
XX.XX.XXXX, trvale pobytom A. C. XXXX/XX, XXX XX H., 11/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom
Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného
úradu Banská Bystrica, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-BB-OVBP2-2022/021741-003 zo dňa
17.06.2022, takto

r o z h o d o l :

Opravuje zrejmú nesprávnosť v záhlaví Rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
BB-74S/69/2022 zo dňa 14. novembra 2024 tak, že namiesto: „v právnej veci žalobcu: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. X, XXX XX D. D., občan Slovenskej republiky, právne zastúpená advokátom
JUDr. Michalom Vlkolinským, so sídlom Námestie SNP 87/8, 960 01 Zvolen, proti žalovanému: Úrad
pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04
Bratislava, IČO: 54 669 464, za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ Stredoslovenská distribučná, a.

s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, 2/ EV-mont, s.r.o., so sídlom Rakytovská cesta 6C, 974
01 Banská Bystrica, 3/ E. F., bytom G. XXXX/X, XXX XX H., 4/ I. J., bytom K. XXXX/XXX, E., XXX XX
H., 5/ G. I. J., bytom E. XXXX/X, XXX XX H., 6/ F. L., bytom M. XXX/XX, P., XXX XX N., 7/ E. F. B., bytom
I. N. XXXX/X, XXX XX D., 8/ E. G. E., bytom E. XXXX/X, E., 960 01 Zvolen, 9/ B. J., bytom E. XXXX/
X, E., XXX XX H., 10/ E. O., bytom A. C. XXXX/XX, XXX XX H., 11/ Slovenský pozemkový fond, so
sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Banská

Bystrica, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-BB-OVBP2-2022/021741-003 zo dňa 17.06.2022,“
má byť správne uvedené: „v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. X,
XXX XX D. D., právne zastúpená: JUDr. Michal Vlkolinský, advokát, so sídlom Námestie SNP 87/8, 960
01 Zvolen, IČO: 37 955 365, proti žalovanému: Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej
republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831 04 Bratislava, za účasti ďalších účastníkov konania:
1/ Stredoslovenská distribučná, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO:

36442151,2/EV-mont,s.r.o.,sosídlomRakytovskácesta6C,97401BanskáBystrica,IČO:46736417,
3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom G. XXXX/X, XXX XX H., 4/ I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
pobytom K. XXXX/XXX, XXX XX H., 5/ G. I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/X, XXX XX
H., 6/ F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom M. XXX/XX, XXX XX N., 7/ E. F. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale pobytom I. N. XXXX/X, XXX XX D., 8/ E. G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/X, XXX
XX H., 9/ B. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/X, XXX XX H., 10/ E. O., nar. XX.XX.XXXX,

trvale pobytom A. C. XXXX/XX, XXX XX H., 11/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36,817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Banská
Bystrica, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-BB-OVBP2-2022/021741-003 zo dňa 17.06.2022“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 02.09.2022 sa žalobkyňa
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-
OVBP2-2022/021741-003 zo dňa 17.06.2022, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobkyne a ĎUK 2/,
3/, 4/ proti územnému rozhodnutiu mesta Zvolen č. SÚ 4105/2021-Me zo dňa 14.02.2022, ktorým mesto
Zvolen, ako príslušný stavebný úrad, rozhodol o umiestnení stavby „12804 – Zvolen – Na Hlinách –
RozšírenieNNK“napozemkochparc.č.C-KN2000/269,2000/145,5068/207,5100/200,5717/2,5718/1

a č. E-KN 5076/30, 5077/22, 5079, 5080/22, 5081/111, 5085 v k. ú. H. pre navrhovateľa Stredoslovenská
distribučná, a.s., so sídlom Pri Rajčianke 2927/8, 101 47 Žilina a napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej
správy prvého stupňa potvrdil.

2. O správnej žalobe žalobkyne rozhodol Správny súd v Banskej Bystrici rozsudkom sp. zn.

BB-74S/69/2022 zo dňa 14. novembra 2024 tak, že rozhodnutie Okresného úradu Banská Bystrica,
odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-BB-OVBP2-2022/021741-003 zo dňa 17.06.2022 a rozhodnutie
mesta Zvolen č. SÚ 4105/2021-Me zo dňa 14.02.2022 zrušuje a vec vracia orgánu verejnej správy
prvého stupňa na ďalšie konanie. O výške náhrady trov konania rozhodol podľa § 167 ods. 1 zákona č.
162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) tak, že žalobcovi ako úspešnému účastníkovi

konania priznal právo na úplnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania. Správny súd nepriznal
náhradu trov konania ďalším účastníkom konania, keďže im správnym súdom nebola uložená žiadna
povinnosť, v súvislosti s plnením ktorej by im trovy v konaní vznikli.

3. Podľa § 147 ods. 2 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku vrátane ustanovenia § 139 ods. 4 a § 141.

4. Podľa § 143 SSP správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v
§ 142 ods. 1.

5. Správny súd zistil, že pri písomnom vyhotovení Rozsudku Správneho súdu v Banskej Bystrici sp.
zn. BB-74S/69/2022 zo dňa 14. novembra 2024 došlo k zrejmej nesprávnosti, resp. k chybe v písaní
v záhlaví v časti označenia účastníkov konania. Správne má byť uvedené nasledovne: „v právnej veci
žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom C. X, XXX XX D. D., právne zastúpená: JUDr. Michal

Vlkolinský, advokát, so sídlom Námestie SNP 87/8, 960 01 Zvolen, IČO: 37 955 365, proti žalovanému:
Úrad pre územné plánovanie a výstavbu Slovenskej republiky, so sídlom Tomášikova 14366/64A, 831
04 Bratislava, za účasti ďalších účastníkov konania: 1/ Stredoslovenská distribučná, a. s., so sídlom
Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, IČO: 36 442 151, 2/ EV-mont, s.r.o., so sídlom Rakytovská cesta
6C, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 46 736 417, 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom G. XXXX/

X, XXX XX H., 4/ I. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom K. XXXX/XXX, XXX XX H., 5/ G. I. J., nar.
XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/X, XXX XX H., 6/ F. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom M.
XXX/XX, XXX XX N., 7/ E. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom I. N. XXXX/X, XXX XX D., 8/ E.
G. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom E. XXXX/X, XXX XX H., 9/ B. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
pobytom E. XXXX/X, XXX XX H., 10/ E. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale pobytom A. C. XXXX/XX, XXX

XX H., 11/ Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Okresného úradu Banská Bystrica, odboru výstavby a bytovej
politiky č. OU-BB-OVBP2-2022/021741-003 zo dňa 17.06.2022“. To, že sa jedná o zrejmú nesprávnosť
vyplýva predovšetkým z obsahu súdneho spisu.

6. Na základe uvedených skutočností bola preto podľa § 143 SSP vykonaná oprava Rozsudku
Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn. BB-74S/69/2022 zo dňa 14. novembra 2024, týmto opravným
uznesením tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

7. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v spojení s § 147

ods. 2 SSP).Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú môže podať účastník konania, ak
bolo rozhodnuté v jeho neprospech, pričom ju musí podať v lehote jedného mesiaca od doručenia

rozhodnutia.Akbolovydanéopravnéuznesenie,lehotaplynieznovuoddoručeniaopravnéhouznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy (§ 443 SSP).

Kasačná sťažnosť sa podáva na tunajšom správnom súde. Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len
tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že
a/ na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,

b/ ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c/ účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,
e/ vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,

f/ nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g/ rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci,
h/ sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu,
i/ nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o kasačnej sťažnosti alebo

j) podanie bolo nezákonne odmietnuté.
Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený vyššie pod písm. g/ až i/ sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho
posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57

uviesť: a/ označenie napadnutého rozhodnutia, b/ údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi
doručené, c/ opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov
podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d/ návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí
byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa

musia byť spísané advokátom. Kasačnú sťažnosť je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh,
správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.