Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, September 25, 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: NR-11S/155/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200508
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jeannette Hajdinová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:4020200508.6

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: ViaJur Agricultura s.r.o., so sídlom vo Farnej 1459, 935
66 Farná, IČO: 34 126 066, právne zastúpeného: Moško a A. advokáti, s. r. o., so sídlom Štefanovičova
14, 811 04 Bratislava, za ktorú koná advokát JUDr. Martin Gúčik, IČO: 36 856 355, proti žalovanému:
Okresný úrad Levice, so sídlom Rozmarínová 4, 934 01 Levice, IČO: 00 151 866, za účasti ďalších
účastníkov: 1) B. C. D., narodený XX.XX.XXXX, bytom v E. XX, XXX XX E., 2) Poľnohospodárske

družstvo Farná, so sídlom Bojnická 22/A, 831 04 Bratislava, IČO: 00 194 603, 3) Slovenský pozemkový
fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o správnej žalobe opomenutého
účastníka, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10. 11. 2020, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Nitre dňa 10.11.2020,
domáhal doručenia rozhodnutia žalovaného č. OU-LV-PLO-2019/000042-002 zo dňa 6.5.2019 ako
opomenutému účastníkovi. Uvedeným rozhodnutím žalovaný rozhodol podľa § 12b ods. 4 zákona
č. 504/2003 Z.z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných
pozemkov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon

č. 504/2003 Z.z.) o vzniku podnájomného vzťahu pre B. C. D., bytom v E. XX (ďalší účastník 1),
k pozemkom v katastrálnom území F. označeným ako doterajší náhradný pozemok (ďalej „DNP“) č.
XXXX/X-X vo výmere 35853 m2, „DNP“ č. XXXX/X-X vo výmere 27919 m2. Podnájomný vzťah vznikol
za pozemky vo vlastníctve B. C. D., bytom v E. XX, v katastrálnom území F., parcely registra „E“,
list vlastníctva č. XXXX, č. p. XXXX/X, orná pôda, podiel 78/1248, výmera podielu 10737,31 m2, list
vlastníctva č. XXXX, č. p. XXXX, orná pôda, podiel 2/6, výmera podielu 430,33 m2, č. p. XXXX, orná

pôda, podiel 2/6, výmera podielu 221,67 m2, č. p. XXXX, orná pôda, podiel 2/6, výmera podielu 1583,67
m2, č. p. XXXX, orná pôda, podiel 2/6, výmera podielu 528,67 m2, č. p. XXXX, orná pôda, podiel 2/6,
výmera podielu 6807,33 m2, list vlastníctva č. XXXX, č. p. XXXX, orná pôda, podiel 1/8, výmera podielu
93,13 m2, list vlastníctva č. XXXX, č. p. XXXX/X, orná pôda, podiel 1/1, výmera podielu 4133 m2, č. p.
XXXX/XXX, orná pôda, podiel 1/1, výmera podielu 4086 m2, č. p. XXXX/X, orná pôda, podiel 1/1, výmera
podielu 3309 m2, č. p. XXXX/XX, orná pôda, podiel 1/1, výmera podielu 2795 m2, č. p. XXXX/XX, orná

pôda, podiel 1/1, výmera podielu 1698 m2, č. p. XXXX/XX, orná pôda, podiel 1/1, výmera podielu 2349
m2, č. p. XXXX, orná pôda, podiel 1/1, výmera podielu 3277 m2, č. p. XXXX, orná pôda, podiel 1/1,
výmera podielu 3277 m2, č. p. XXXX/X, orná pôda, podiel 1/1, výmera podielu 2798 m2, č. p. XXXX/X,
orná pôda, podiel 1/1, výmera podielu 5528 m2, č. p. XXXX/X, orná pôda, podiel 1/1, výmera podielu
5532 m2, č. p. XXXX/X, orná pôda, podiel 1/1, výmera podielu 3464 m2, č. p. XXXX/X, orná pôda, podiel
1/1, výmera podielu 3464 m2, celková výmera podľa spoluvlastníckeho podielu 66831,11 m2.2. Prokurátor Okresnej prokuratúry Levice podal proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-LV-
PLO-2019/000042-002 zo dňa 6.5.2019 protest č. Pd 140/20/4402-11 zo dňa 5.2.2021.

3. Krajský súd v Nitre podľa § 100 ods. 1 písm. d/ zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
v znení neskorších predpisov (ďalej len SSP) prerušil konanie až do právoplatného skončenia konania
o proteste prokurátora č. Pd 140/20/4402-11 zo dňa 5.2.2021 proti rozhodnutiu žalovaného č. OU-LV-
PLO-2019/000042-002 zo dňa 6.5.2019 (uznesenie č.k. 11S/155/2020-125 zo dňa 30.3.2021).

4. Okresný úrad Nitra, odbor opravných prostriedkov, rozhodnutím č. OU-NR-OOP6-2021/017205-004
zo dňa 28.4.2021 vyhovel protestu prokurátora a zrušil právoplatné rozhodnutie žalovaného č. OU-
LV-PLO-2019/000042-002 zo dňa 6.5.2019 a vec vrátil správnemu orgánu na nové prejednanie
a rozhodnutie.

5. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR rozhodnutím č. 10462/2021-3010, 29385/2021

zo dňa 13.12.2021 vydaným v mimoodvolacom konaní zrušilo rozhodnutie Okresného úradu Nitra,
odbor opravných prostriedkov, č. OU-NR-OOP6-2021/017205-004 zo dňa 28.4.2021.

6. Žalobca podal proti rozhodnutiu Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č.
10462/2021-3010, 29385/2021 zo dňa 13.12.2021 rozklad podľa § 61 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom

konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej len SP alebo Správny poriadok).

7. Minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR rozhodnutím č. 4759/2022-420, 7800/2022 zo dňa
25.3.2022 zrušil rozhodnutie Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka SR č. 10462/2021-3010,
29385/2021 zo dňa 13.12.2021.

8. Krajský súd v Nitre následne vydal uznesenie o pokračovaní v konaní, pretože odpadli prekážky
prerušenia, keďže o podanom proteste prokurátora bolo právoplatne rozhodnuté (uznesenie č.k.
11S/155/2020-256 zo dňa 7.6.2022).

9. Žalovaný podaním zo dňa 28.6.2022 navrhol krajskému súdu opätovne prerušiť konanie, pretože
na Krajskom súde v Nitre prebiehalo konanie sp. zn. 15S/44/2021, v ktorom správny súd rozhodoval
o žalobe B. C. D. proti rozhodnutiu Okresného úradu Nitre, odboru opravných prostriedkov, č. OU-
NR-OOP6-2021/017205-004 zo dňa 28.4.2021 o vyhovení protestu prokurátora (rozhodnutie uvedené
v odseku 4. odôvodnenia tohto uznesenia).

10. Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 15S/44/2021-215 zo dňa 20.9.2022 odmietol žalobu B. C. D. proti
rozhodnutiu Okresného úradu Nitre, odbor opravných prostriedkov, č. OU-NR-OOP6-2021/017205-004
zo dňa 28.4.2021, ako neprípustnú podľa § 7 písm. a/ v spojení s § 98 ods. 1 písm. g/ SSP.

11. Krajský súd v Nitre podľa § 100 ods. 1 písm. f/ SSP prerušil konanie až do právoplatného skončenia
konania na Najvyššom správnom súde SR o kasačnej sťažnosti podanej proti uzneseniu Krajského súdu
v Nitre č.k. 15S/44/2021-215 zo dňa 20.9.2022 (uznesenie č.k. 11S/155/2020-287 zo dňa 22.11.2022).

12. Najvyšší správny súd SR uznesením sp. zn. 3Svk/9/2023 zo dňa 31.1.2024 zastavil konanie

o kasačnej sťažnosti podanej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č.k. 15S/44/2021-215 zo dňa
20.9.2022 a účastníkom nepriznal nárok na náhradu trov kasačného konania. Dôvodom zastavenia
kasačného konania bolo späťvzatie kasačnej sťažnosti.

13. Rozhodnutím Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/9/2023 zo dňa 31.1.2024 odpadol

dôvod prerušenia konania, preto predsedníčka senátu aj bez návrhu rozhodla o pokračovaní v konaní
vedenom na Správnom súde v Bratislave pod sp. zn. NR-11S/155/2020 podľa § 100 ods. 3 druhá veta
SSP (uznesenie č.k. NR-11S/155/2020-304 zo dňa 15.4.2024).

14. Žalobca podaním zo dňa 28.8.2024 súhlasil so zastavením konania vedeného pod sp. zn.

NR-11S/155/2020.

15. Podľa § 99 písm. c/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak preskúmavané rozhodnutie
orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy bolo medzitým zrušené na základeprotestu prokurátora; ak rozhodnutie o proteste prokurátora bolo následne napadnuté na správnom súde
v inom konaní inou osobou, správny súd uznesením konanie zastaví len so súhlasom žalobcu.

16. Na základe uvedených skutočností sú podľa názoru správneho súdu splnené zákonom
predpokladané dôvody na zastavenie konania podľa § 99 písm. c/ SSP, pretože Okresný úrad Nitra,
odbor opravných prostriedkov, rozhodnutím č. OU-NR-OOP6-2021/017205-004 zo dňa 28.4.2021
vyhovel protestu prokurátora a zrušil právoplatné rozhodnutie žalovaného Okresného úradu Levice,
pozemkového a lesného odboru, č. OU-LV-PLO-2019/000042-002 zo dňa 6.5.2019 a vec mu vrátil

na ďalšie konanie. Inými slovami, rozhodnutie, ktorého doručenia sa žalobca domáha touto žalobou
ako opomenutý účastník, neexistuje, a teda odpadol predmet konania pred správnym súdom; žalobca
súhlasil so zastavením konania.

17. Správny súd z uvedených dôvodov zastavil konanie podľa § 99 písm. c/ SSP.

18. O náhrade trov konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b/ SSP, keď nezistil dôvody podľa
§ 171 ods. 1 SSP, v zmysle ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo
zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Nie je možné
jednoznačne ustáliť, že žalovaný zavinil zastavenie konania, pretože v žalobe opomenutého účastníka
sa meritórne nepreskúmava zákonnosť rozhodnutia orgánu verejnej správy, ale správny súd skúma len

otázkuúčastníctvaanáslednúpotrebudoručeniarozhodnutiaopomenutémuúčastníkovi(zapodmienky,
že mal byť účastníkom administratívneho konania). Vo vzťahu k ďalším účastníkom konania správny súd
uvádza, že v konaní o žalobe opomenutého účastníka nie je daný dôvod na účasť ďalších účastníkov
konania (napríklad uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžk/38/2018 zo dňa 10.12.2018) a súd
v predmetnej právnej veci ďalším účastníkom neuložil žiadnu povinnosť, na základe ktorej by im vznikli

trovy konania. Na základe uvedeného správny súd žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu
trov konania, keďže konanie bolo zastavené.

19. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3 : 0 (§ 139 ods. 4,
§ 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za

neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.