Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 26, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-25C/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2522201453
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Simona Szabó
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2522201453.7

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou Mgr. Simonou Szabó v spore žalobcu: Slovenská kancelária
poisťovateľov, so sídlom Bratislava, Bajkalská 19B, IČO: 36 062 235, právne zastúpeného: Remedium
Legal, s.r.o., so sídlom Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, proti žalovaným: 1. M. D., U..
XX.XX.XXXX, R. H. L., Ž. XXX/X, 2. T. R., U.. XX.XX.XXXX, R. H. L., Ž. XXX/X, právne zastúpených:
doc. JUDr. Štefan Kočan, PhD., advokát so sídlom Piešťany, Nitrianska 1837/5 o zaplatenie 8 916,97

eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 1/ a žalovaná 2/ sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 8 916,97 eura
spolu s úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 8 916,97 eura od 16.04.2022 do zaplatenia, náklady
spojené s uplatnením pohľadávky v sume 318,69 eura, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému 1/ a žalovanej 2/ v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Piešťany žiadal, aby
súd uložil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 8 916,97 eura spolu s
úrokom z omeškania 5 % ročne zo sumy 8 916,97 eura od 16.04.2022 do zaplatenia, náklady spojené s
uplatnením pohľadávky v sume 318,69 eura a nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný
1/ je držiteľom motorového vozidla HONDA, ktorého prevádzkou bola spôsobená škoda a žalovaná 2/

bola vodičkou motorového vozidla HONDA v čase spôsobenia škody. Ďalej uviedol, že dňa 15.12.2021
spôsobil vodič (žalovaná 2/) dopravnú nehodu, na základe ktorej vznikla na motorovom vozidle značky
RENAULT s EČV: T. škoda, ktorého držiteľom bol v tom čase G. K.. K dátumu nehody nebolo na
motorovom vozidle HONDA s EČV: D., ktorého držiteľom je žalovaný 1/, uzatvorené povinné zmluvné
poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Žalobca na základe
uvedenéhouhradilzažalovanýchpoškodenémuzpoistnéhogarančnéhofondupoistnéplnenievovýške

8 471,12 eura a následne poistné plnenie vo výške 445,85 eura. Žalobca vyzval žalovaných na úhradu
dlžnej sumy. Žalovaní dlžnú sumu neuhradili ani čiastočne. Žalovanú sumu si žalobca následne uplatnil
voči žalovaným titulom regresného nároku.

2. Súd na pojednávanie vytýčené na deň 26.11.2024 predvolal obe sporové strany cestou ich
právnych zástupcov. Právnemu zástupcovi žalovaných bolo predvolanie doručené do vlastných rúk dňa

08.08.2024. Právny zástupca žalovaných sa napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie nedostavil
a svoju neúčasť neospravedlnil aj napriek tomu, že v predvolaní na pojednávanie bol upozornený na
skutočnosť, že súd môže rozhodnúť aj rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

3. Z dôvodu implementácie reformy súdnej mapy účinnej od 01.06.2023 v zmysle § 18l ods. 1 písm. g)
zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky, došlo k prechodu výkonu

súdnictva z Okresného súdu Piešťany na Okresný súd Trnava.4. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a závažnými okolnosťami.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Podľa § 106 ods. 1 písm. b) CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného
predpisu, o doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu
na doručovanie, doručuje súd písomnosti právnickej osobe na adresu sídla zapísaného v obchodnom

registri alebo inom verejnom registri.

7. Podľa § 110 prvá veta CSP, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa
písomnosť len tomuto zástupcovi.

8. Sporové strany boli na pojednávanie konané dňa 26.11.2024 riadne predvolané, avšak právny
zástupca žalovaných sa na pojednávanie nedostavil a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a
vážnymi okolnosťami. Žalovaní boli v predvolaní na pojednávanie poučení o následku nedostavenia
sa, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Právny zástupca žalobcu sa na pojednávanie
dostavil, pričom vzhľadom k tomu, že ide o nárok na plnenie žiadal vo veci rozhodnúť rozsudkom pre

zmeškanie žalovaného podľa § 274 CSP.

9. Súd za kumulatívneho splnenia podmienok ustanovených v § 274 CSP na návrh žalobcu rozhodol
v predmetnej veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaných tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP, žalobca mal vo
veci plný úspech a súd mu preto voči žalovaným 1/ a 2/ priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
tohto rozsudku, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. b) CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa
o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. (§ 277 ods. 2, 3 CSP)
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku).