Rozsudok Judgement was issued on Monday, November 11, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Ps/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202139
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Majcher

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723202139.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin pred sudcom Mgr. Petrom Majcherom v právnej veci: A. B., narodená XX.XX.XXXX,

trvale bytom B. XXXX/X, C., t.č. umiestnená v D. E. E. F., XXX F., zastúpená procesnou opatrovníčkou C.
F., narodenou XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, o návrhu navrhovateľa: C. B., narodený XX.XX.XXXX,
trvale bytom B. XXXX/X, C., za účasti Okresnej prokuratúry Martin, v konaní o obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

Obmedzuje spôsobilosť na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., H. B. XXXX/X, t.
č. D. F. F. I. XXX, XXX XX F..

Rozsah obmedzenia spôsobilosti na právne úkony súd vymedzuje nasledovne:

A. B. nie je spôsobilá na:

- nakladanie s finančnými prostriedkami presahujúcimi sumu 50,- Eur mesačne,
- právne úkony majetkovoprávnej povahy,
- uzatváranie kúpnych zmlúv, spotrebiteľských zmlúv, zmlúv o pôžičke, darovacích zmlúv alebo

akýchkoľvek iných zmlúv majetkovoprávnej povahy,
- nakladanie s vlastným majetkom,
- rozhodovanie o poskytovaní zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o prijatí do ústavnej zdravotnej starostlivosti,
- rozhodovanie o poskytovaní sociálnych služieb alebo pomoci,
- doručovanie alebo preberanie písomností a to aj určených do vlastných rúk,
-naprávneúkonyvovzťahukorgánomverejnejsprávy,samosprávyaverejnejmociakinýmprávnickým
a fyzickým osobám.

Za opatrovníka ustanovuje C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., H. B. XXXX/X.

Opatrovník ako zákonný zástupca osoby, ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená je
oprávnený a povinný zastupovať J. B. pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej
majetok v bežných veciach. Vo všetkých ostatných veciach je potrebné schválenie súdu.

Opatrovník je povinný riadne a v najlepšom záujme A. B. vykonávať svoje povinnosti a dbať na pokyny
súdu.

Opatrovník je povinný každoročne predložiť súdu vyúčtovanie o správe majetku a o zdravotnom stave A.
B. vždy do 30.06. a 31.12. príslušného kalendárneho roka a po skončení funkcie opatrovníka je povinný
predložiť záverečný účet zo správy jej majetku.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.Náhradu trov konania štátu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa XX.XX.XXXX podal navrhovateľ na súd návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jeho

dcéry A. B., narodenej XX.XX.XXXX, s tým, že jej bude v prípade, ak ju súd obmedzí v spôsobilosti na
právne úkony, ustanovený za jej opatrovníka.
Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil s tým, že menovaná má diagnostikované duševné ochorenie C.
K.. Podľa zdravotnej dokumentácie je úplne dezorientovaná, chýba jej schopnosť logickej úvahy a jej
myslenie je ovplyvňované chorobnými predstavami. Menovaná trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len
prechodná a v dôsledku toho nie je vôbec schopná robiť právne úkony.

Navrhovateľ navrhol, aby bola menovanej v konaní ustanovená za procesného opatrovníka C.
F., narodená XX.XX.XXXX. K návrhu navrhovateľ pripojil písomný súhlas navrhovanej procesnej
opatrovníčky na ustanovenie za procesného opatrovníka, lekársku správu C. J. L. zo dňa 01.03.2023,
rodný list A. B. a preukaz fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodom.

2. Uznesením č.k. 18Ps/6/2023-8 zo dňa 15.08.2023, právoplatným dňa 19.09.2023, súd ustanovil A.
B. za procesného opatrovníka v konaní C. F., narodenú XX.XX.XXXX.

3. Uznesením č.k. 18Ps/6/2023-14 zo dňa 22.09.2023, právoplatným dňa 12.10.2023, súd v konaní
ustanovil znalkyňu z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, a to C. M. N..

4. Do konania dňa 03.10.2023 vstúpila Okresná prokuratúra Martin.

5. Na pojednávaní konanom dňa XX.XX.XXXX boli prítomní všetci účastníci konania. Súd vykonal
dokazovanie:

- výsluchom navrhovateľa, A. B., ako osoby o ktorej spôsobilosti sa koná, procesnej opatrovníčky,
znalkyne a zástupcu Okresnej prokuratúry Martin,
- návrhom č. l. 1,
- súhlasom č. l. 2,

- správou o psychiatrickom vyšetrení C. J. L. zo dňa 01.03.2023 č. l. 3,
- rodným listom menovanej č. l. 4,
- kópiou preukazu fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím so sprievodcom č. l. 5,
- znaleckým posudkom ustanovenej znalkyne č. 12/2024 č. l. 25

a zistil tento skutkový stav:

6. Zo správy o psychiatrickom vyšetrení A. B. u C. J. L. zo dňa 01.03.2023 je zrejmé, že menovaná
trpí C. K..

7. Súd sa oboznámil so znaleckým posudkom I. XX/XXXX A. M. XX.XX.XXXX A. z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria C. M. N.. Znalkyňa vyhotovil znalecký posudok na základe znaleckého
vyšetrenia, štúdia spisovej a zdravotnej dokumentácie a zistila, že vyšetrovaná A. B. trpí duševnou
poruchou – C. K., E. E., E. G. E., E. G. M.. Duševná porucha je trvalá, prítomná od útleho detstva, nie je
liečiteľná, liečbou sa dajú ovplyvniť len niektoré prejavy. Menovaná nie je schopná nakladať s finančnými

prostriedkami, zaobstarávať si veci bežnej potreby, ani sa postarať o svoje osobné veci. Znalkyňa
uviedla, že menovaná nie je spôsobilá rozhodovať o svojom zdravotnom stave, liečbe, poskytovaní
zdravotnej starostlivosti a o umiestnení svojej osoby do zdravotníckeho zariadenia a zariadenia sociálnej
starostlivosti, nie je spôsobilá rozhodovať o svojom pobyte, trvalom, či prechodnom, nie je spôsobilá
nakladať so svojim majetkom a finančnými prostriedkami nad rámec doporučeného vreckového (50,- eur

mesačne), vrátane preberania dôchodku a iných prípadných príjmov, disponovať samostatne s účtom
a platobnými, či obdobnými kartami umožňujúcimi peňažné transakcie, nie je spôsobilá samostatne
konať pred štátnymi orgánmi, orgánmi územnej samosprávy a verejnej správy a vybavovať úradné
záležitosti, nie je spôsobilá robiť právne úkony akými sú uzatváranie zmlúv majetkovoprávnej povahy
a to najmä zmluvy o prevode vlastníctva k hnuteľným a nehnuteľným veciam, kúpne zmluvy, zmluvy

o pôžičke, úverové zmluvy, darovacie zmluvy, zámenné zmluvy, záložné zmluvy, zmluvy o zriadenívecného bremena, uzatvárať dohody v dedičskom konaní, spísať závet, nie je spôsobilá preberať
doporučené listové zásielky a reagovať na tieto zásielky, nie je spôsobilá vykonávať samostatné práce
v zmysle Zákonníka práce, nie je spôsobilá vykonávať samostatne základy sebaobsluhy, jednoduché

práce v domácnosti. Znalkyňa uviedla, že menovanú je možné vypočuť bez ujmy na zdravotnom stave.

8.Znalkyňanapojednávanízotrvalanazáverochznaleckéhoposudkuč.XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,
ktorý predložila súdu.

9. Navrhovateľ zotrval na podanom návrhu. Bol oboznámený so závermi znaleckého posudku s ktorým
sa stotožnil. Navrhol, aby bol svojej dcére ustanovený za opatrovníka.

10. Procesná opatrovníčka rovnako vyjadrila súhlas s podaným návrhom.

11. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin sa stotožnila so závermi znaleckého posudku.

12. A. B. bola zo strany súdu vypočutá, uviedla, že súhlasí, aby jej otec vykonával za ňu nejaké
úkony. Súd menovanej pokladal otázky, na ktoré nevedela úplne náležite odpovedať, pravdepodobne
ani pochopiť obsahu pojednávania.

13. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov ( ďalej len
„OZ“ ), ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie
alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopný robiť len niektoré právne úkony,
súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v rozhodnutí.

14. Podľa § 27 ods. 2, 3 OZ, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je
súdom ustanovený opatrovník. (3) Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani
iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán
miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

15. Podľa § 28 OZ, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a
ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

16. Podľa § 243 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“ ), súd

vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

17. Podľa § 243 ods. 2 CMP, súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

18. Podľa § 244 CMP, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

19. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

20. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

21. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

22. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

23. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

24. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.25. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd jednoznačne k záveru, že A. B. trpí duševnou
chorobou, ktorá nie je len prechodného charakteru, táto duševná porucha menovanej forenzne

významným spôsobom znižuje schopnosť robiť právne úkony. Uvedené mal súd jednoznačne
preukázané prioritne zo záverov znaleckého dokazovania nariadenom v tomto konaní, z výsluchu
navrhovateľa, procesného opatrovníka, znalkyne, zástupcu Okresnej prokuratúry C. a A. B.. A. B. trpí
duševnou poruchou – C. K. E. E. E. G. E., E. G. M.. Súd menovanú obmedzil v spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia.

26. Súd za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovil otca menovanej C.
B., narodeného XX.XX.XXXX, ktorý s ustanovením súhlasil. Súd má za to, že bude svoje povinnosti
a práva z tejto funkcie vykonávať v záujme osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony.

27. Súd štátu nepriznal náhradu trov konania, keďže ich v zmysle § 251 ods. 1 CMP platí.

28. O trovách konania ostatných účastníkov súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, kedy žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Martin.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s

prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak sa jedná o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo

iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže sa osoba oprávnená z rozhodnutia
domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia vo veciach maloletých podľa § 370
a nasledujúcich Civilného mimosporového poriadku.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).