Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 10, 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124208653
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124208653.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: A. B. C., nar.

X.X.XXXX, bytom D. E. XX, XXX XX E., proti žalovanému: F. B. C., nar. X.X.XXXX, bytom G. XX, XXX
XX E., o zrušenie BSM počas trvania manželstva takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje za trvania manželstva bezpodielové spoluvlastníctvo manželov B. C., H. A., nar.
X.X.XXXX, a F. B. C., nar. X.X.XXXX, ktoré vzniklo uzavretím manželstva dňa 22.8.2024 a je zapísané
v knihe manželstiev A. I. E., zväzok: XX, ročník: XXXX, strana: XXX, por. č. XXX.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou doručenou súdu dňa 11.10.2024 sa domáhala zrušenia bezpodielového

spoluvlastníctva manželov z dôvodu vykonávania podnikateľskej činnosti žalovaného, ktorému bol
vydaný živnostenský list.

2. Žalovaný so žalobou v písomnom podaní doručenom súdu 29.11.2024 súhlasil.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu celého spisu konštatovaním, a zistil tento skutkový
stav:

4. Účastníci uzavreli manželstvo dňa 22.8.2024 v Prešove, ktoré je zapísané v knihe manželstiev A. I.
E., zväzok: XX, ročník: XXXX, strana: XXX, por. č. XXX.

5. Žalovaný v súčasnosti podniká ako to vyplýva zo živnostenského listu vydaného dňa 13.9.2024.

6. Obe strany súhlasili s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. V danom prípade súd mal za preukázané, že žalovaný získal oprávnenie na podnikateľskú

činnosť a preto aj s ohľadom na vyjadrenia strán bolo dôvodné žalobe o zrušenie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva vyhovieť.9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

11. Vychádzajúc zo samotnej povahy predmetného konania ako aj s ohľadom na skutočnosť, že žiadna
zo strán nežiadala o náhradu o náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.