Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11Cpr/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124201073
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124201073.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: A. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S., t.č. bytom U.
W. XXXX/XX, N., M., proti žalovanému: For-Trans s.r.o. v konkurze, IČO: 52 589 111, Biskupa Kondého
4577/18, Dunajská Streda, zastúpený správcom: UBC 2020, k.s., IČO: 53 151 135, Tamaškovičova
2742/17, Trnava, o určenie neplatnosti skončenia pracovného pomeru, priznanie nároku na náhradu
mzdy a zaplatenie sumy 5.506,95 CZK, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 02.02.2024, doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.02.2024, domáhal určenia
neplatnosti skončenia pracovného pomeru; určenia trvania pracovného pomeru; zaplatenia náhrady

mzdy; zaplatenia sumy 5.506,95 CZK titulom náhrady nákladov za cestu z U. do miesta odovzdania
prenajatého motorového vozidla v N. republike.

2. Uznesením Okresného súdu Trnava sp.zn. 20K/7/2014-50 zo dňa 13.05.2024 bol vyhlásený konkurz
na majetok žalovaného, ktoré uznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 96 dňa 20.05.2024
a nadobudlo právoplatnosť dňom 21.05.2024.

3. Súd listom zo dňa 04.07.2024 vyzval správcu, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podal návrh
na pokračovanie v konaní sp.zn. 11Cpr/1/2024. Správcovi bola výzva doručená dňa 19.07.2024, pričom
správca na výzvu uviedol, že v konkurze vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp.zn. 20K/7/2024
sa I. schôdza veriteľov nekonala, nakoľko ide o malý konkurz. V tomto prípade neexistuje zákonná
povinnosť v zmysle ZKR zvolávať schôdzu veriteľov, a taktiež o to ani žiaden veriteľ nepožiadal. Čo sa

týka konania vedeného pod sp.zn. 11Cpr/1/2024, správca nedáva súhlas na pokračovanie v konaní.
Žalobca bude zo strany správcu kontaktovaný, aby si prihlásil svoju pohľadávku z titulu neuhradenej
mzdy a nákladov riadne do konkurzu a stal sa veriteľom.

4. Súd listom zo dňa 30.07.2024 vyzval žalovaného, aby v lehote 30 dní od doručenia výzvy podal
návrh na pokračovanie v konaní sp.zn. 11Cpr/1/2024 s upozornením, že ak v určenej lehote nebude

vyjadrený súhlas s pokračovaním v konaní ani zo strany správcu, ani zo strany žalovaného, nastanú
účinky späťvzatia žaloby a súd konanie zastaví. Žalovanému bola výzva doručená dňa 15.08.2024,
pričom 30-dňová lehota na vyjadrenie mu uplynula dňa 16.09.2024. Žalovaný na výzvu nereagoval.

5. Podľa § 47 ods. 1 a 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), ak
tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré

sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené
alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú nastrane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.
(1) V konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa
podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na

pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka,
prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak
správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom,
ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka.
Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby. (4)

6. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok žalovaného bolo konanie sp.zn. 11Cpr/1/2024 prerušené. V
zmysle ustanovenia § 47 ods. 4 ZoKR (účinné od 01.01.2020) je na pokračovanie v prerušenom konaní

potrebný návrh správcu alebo dlžníka podaný v lehote určenej súdom, ktorá lehota nemôže byť kratšia
ako 30 dní, pričom nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia
žaloby (porovnaj napr. uznesenie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Cdo/68/2021 zo dňa 27.05.2021).

8. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyzval správcu a žalovaného, aby v lehote 30 dní od doručenia

výzvypodalinávrhnapokračovanievkonanísp.zn.11Cpr/1/2024,supozornením,žeakvurčenejlehote
nebude vyjadrený súhlas s pokračovaním v konaní ani zo strany správcu, ani zo strany žalovaného,
nastanú účinky späťvzatia žaloby a súd konanie zastaví. V určenej lehote správca ani žalovaný návrh
na pokračovanie v konaní nepodali, preto boli splnené podmienky pre zastavenie konania.

9. Súd poukazuje na skutočnosť, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má
účinky späťvzatia žaloby (§ 47 ods. 4 ZoKR). Z uvedeného ustanovenia je zrejmé, že ak uplynie súdom
určená lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní a v tejto lehote takýto návrh podaný nie
je, nasledujúci deň po uplynutí určenej lehoty nastávajú zo zákona účinky späťvzatia žaloby, na ktorú
skutočnosť je súd povinný prihliadnuť a konanie zastaviť. Nie je preto možné prihliadať na prípadný

súhlas s pokračovaním v konaní doručený súdu po uplynutí určenej lehoty, a to obdobne, ako nemožno
prihliadať na odvolanie späťvzatia žaloby. Ak raz totiž účinky späťvzatia žaloby nastali (či už z dôvodu
späťvzatia žaloby alebo zo zákona), nemožno ich zmeniť.

10.Spoukazomnavyššieuvedenénemalsúdinúmožnosť,akokonanievovýrokuI.uzneseniazastaviť,

keďže tým, že návrh na pokračovanie v konaní v určenej lehote nebol podaný, nastali účinky späťvzatia
žaloby, na ktorú skutočnosť bol súd povinný prihliadnuť a bol povinný konanie zastaviť, keďže z právnej
úpravy vyplýva obligatórny postup súdu.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

14. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
(1) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých

spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP a čl. 4 ods. 2 CSP, keď zákonným dôvodom zastavenia konania bola objektívna
skutočnosť, a síce vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, ku ktorej právnej skutočnosti došlo

až v prebiehajúcom konaní. Žiadnej zo strán sporu z procesného hľadiska preto nemožno pričítať
zavinenie na zastavení konania, z ktorého dôvodu ani žiadna zo strán sporu nemôže mať nárok na
náhradu trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. tohto uznesenia. Súd tak rozhodol za použitia
základnýchprincípovuvedenýchčl.4ods.2CSP(princípracionálnehozákonodarcu),keďžeCSPtakúto
situáciu priamo neupravuje. Podporne súd poukazuje napr. na uznesenie Krajského súdu v Trnave č.k.

25Co/337/2016-173 zo dňa 21.03.2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).